Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело №2-438/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием представителя истца АКБ «Челиндбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 834 рубля 36 копеек, в том числе: сумма срочного кредита 59 400 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 8 488 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 4 719 рублей 80 копеек, пени (неустойка) по кредиту 1 560 рублей 39 копеек, пени (неустойка) по процентам 665 рублей 27 копеек, а также просит взыскать в солидарном порядке проценты, представляющие собой плату за кредит начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд 2 445 рублей 03 копейки, издержки связанные с отправкой писем должникам в размере 114 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что, ответчику ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на потребительские нужды под 21,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается ордером-распоряжением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщиком заключен договор поручительства с ФИО3. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика и поручителя не исполняются. Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, заемщику и поручителю направлялись требования о погашении долга.

Представитель истца акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца АКБ «Челиндбанк» ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства на потребительские цели в сумме 220 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 21,5 процентов годовых. Ответчик ФИО2 в соответствии с указанным кредитным договором получил денежные средства в сумме 220 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 принял обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором.

Согласно п.3.1 указанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО3. В соответствии с п.3.2 кредитного договора, заключенного с указанным лицом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика. В указанном кредитном договоре имеется подпись ФИО3.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представителем истца в материалы дела представлены требования, направленные в адреса ответчиков ФИО2, ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с тем, что, допущено нарушение условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с п. 2.10 и п. 2.10.1 указанного Кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить кредит, с уплатой причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки, в случае если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договора.

Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 834 рубля 36 копеек, в том числе: сумма срочного кредита 59 400 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 8 488 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 4 719 рублей 80 копеек, пени (неустойка) по кредиту 1 560 рублей 39 копеек, пени (неустойка) по процентам 665 рублей 27 копеек.

Суд приходит к убеждению, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики уведомлены об образовавшейся задолженности, возражений от ФИО2, ФИО3 до рассмотрения дела по существу не заявлено.

Также суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке проценты в размере 21,5 % годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 114 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 445 рублей 03 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанное требование обоснованным и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору сумму срочного кредита 59 400 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 8 488 рублей 90 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 4 719 рублей 80 копеек, пени (неустойка) по кредиту 1 560 рублей 39 копеек, пени (неустойка) по процентам 665 рублей 27 копеек, издержки банка по отправке заказных писем должникам в размере 114 рублей 00 копеек, и государственную пошлину в размере 2 445 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) проценты в размере 21,5 % годовых, представляющие собой плату за кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: