Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “14” ноября 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК “РСХБ-Страхование” о применении последствий ничтожности сделки, взыскании платы за страхование, неустойки, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о применении последствий ничтожности сделки, взыскании платы за страхование, неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2017 между ним и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение по кредитованию, вместе с которым банк вынудил его подписать заявление о присоединении к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 37 125 рублей и за полис страхования 7 рублей. Положения (текст) заявления были сформулированы самим банком таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Получение кредита было обусловлено приобретением страхового полиса. Он лишь подписал предлагаемую форму заявления на страхование, являющегося типовым, с заранее определенными условиями, он был лишен возможности влиять на его содержание. Отмечает, что услуги по страхованию были включены в заявление ответчиком, страховая компания была навязана банком. Условия страхования определялись не договором, заключенным им с ответчиком, а договором ответчика со страховой компанией. Возможности отказаться от услуги страхования у него не было. Считает, что заявлению по страхованию не является договором, не соответствует правовым нормам, а именно: вменение в обязанность заемщика страховать себя от несчастных случаев и болезней. Действия ответчика по возложению на него дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”, в связи с чем с него незаконно была удержана сумма 44 125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не верн<адрес> мнению истца неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 618 руб. 75 коп. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который подлежит компенсации в сумме 50 000 рублей. Полагает, что положения заявления о страховании противоречат закону и являются ничтожными.

На основании ст.ст. 166, 819, 934, 935 ГК РФ, ст.ст. 12, 13, 16, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит: применить последствия ничтожности сделки по заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, взыскать с ответчика в его пользу: плату за страхование в размере 44 125 рублей, неустойку в размере 6 618 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 75 743 руб. 38 коп.

Определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК “РСХБ-Страхование”.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в отзыве на то, что при заключении с АО «Россельхозбанк» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором указал, что с Программой страхования № ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования № не имеет, подтвердил свое согласие быть застрахованным. ФИО1 обязался уплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составила 37 125 рублей за весь срок кредитования. В пункте 7 заявления истец подтвердил, что уведомлен о том, что присоединение к Программу страхования № не является условием для получения кредита. Данное заявление на страхование было собственноручно подписано истцом, который был проинформирован о том, что присоединение к Программе страхования № является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой банка (п.7 заявления). Отмечает, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в целях защиты интересов заемщика. Полагает, что при заключении кредитного соглашения истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и сопутствующем ему договоре оказания услуг по страхованию.

Представитель ответчика - АО СК “РСХБ-Страхование” ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что ФИО1 осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается собственноручно подписанным заемщиком заявлением о присоединении к Программе. По условиям договора, страхование распространяется на лиц, заключивших с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к Программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в Бордеро и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия. В соответствии со списком застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО “Россельхозбанк” перечислило страховую премию за ФИО1 в сумме 5 775 рублей. Стороны кредитного соглашения договорились, что в связи с распространением на заемщика ФИО1 условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы банка, в том числе на оплату страховой премии страховщику, а также оплатить расходы банка на подключение заемщика к программе страхования. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заемщик единовременно уплатил банку за весь срок страхования. Считает, что в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ, подписав заявление о присоединении к Программе страхования, а также внеся плату банку, ФИО1 приобрел и осуществлял свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Ответчики не понуждали его не только к заключению договора страхования, но и к заключению договора с определенной страховой компанией., что подтверждается собственноручной подписью застрахованного лица в заявлении о присоединении к Программе коллективного страхования. Полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств, опровергающих осознанность и добровольность заключенного кредитного соглашения на предложенных условиях, невозможности отказа от получения кредита в АО “Россельхозбанк” и обращения в иные кредитные организации, присоединения ФИО1 к программе коллективного страхования. Заключая договора страхования и взимая плату за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, АО “Россельхозбанк” действовал по поручению истца. Данная услуга в силу положений ст.ст. 972, 423 п.3 ГК РФ является возмездной. Отмечает, что истец страхователем не является, страховую премию АО СК “РСХБ-Страхование” не оплачивал, поэтому не наделен правом возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пп. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования, в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдение им принято на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

Пунктом 15 Соглашения предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, при этом указано, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 31 350 рублей.

Из содержания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, собственноручно подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подписывая заявление, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, установлении инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни, обязан единовременно уплатить вознаграждение банку и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 37125 рублей (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО "Россельхозбанк" подано заявление на разовое перечисление денежных средств в сумме 37 125 рублей, составляющих вознаграждение банку и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

В соответствии с выпиской из бордеро по программам коллективного страхования АО "Россельхозбанк" оплатил АО СК “РСХБ-Страхование” страховую премию в сумме 5 775 рублей за присоединение ФИО1 к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

ФИО1 уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является для него условием для получения кредита, и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно и он вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказать от заключения договора страхования (п.7 Заявления).

Согласно с п. 9 Заявления, срок страхования указан Программе страхования №, в соответствии с которой датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора (л.д. 11).

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (п.9) ФИО1 подтверждает, что с Программой страхования № ознакомлен, возражений по ее условиям не имеет, обязуется ее выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхобанк" заключен договор коллективного страхования №. В рамках данного договора стороны заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков АО "Россельхозбанк" на основании письменных обращений последних.

В п.1.10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что страхователь не вправе обуславливать заключение кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Страхование в отношении каждого заемщика допускается только с добровольного согласия заемщика.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ страхователем по договору является банк, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по рискам: “Смерть в результате несчастного случая и болезни, “Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни” является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В силу положений п. 9.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора с любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судом установлено, что ФИО1 по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО "Россельхозбанк”, обязательства досрочно не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Россельхозбанк” в лице Сергиевского дополнительного офиса Самарского регионального филиала ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении договора на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиком от несчастных случаев и болезней с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика в размере 37 125 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 16).

Суд исходит из того, что истец выразил согласие на участие в программе страхования при получении кредита, договор страхования в отношении истца был заключен между АО "Россельхозбанк” и АО СК “РСХБ-Страхование”, в связи с участием истца в программе страхования АО "Россельхозбанк” был оказан комплекс услуг, которые являются возмездными, учитывая, что с суммой платы за подключение к программе страхования истец был ознакомлен, списанная с его счета сумма кредита согласно заявлению истца в счет платы за подключение к программе страхования является компенсацией расходов страхователя на уплату страховщику страховой премии и не является нарушением прав заемщика, как потребителя.

Суд считает, что истцу ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись истца в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, кредитный договор (соглашение) не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Доводы истца об отсутствии у него возможности отказаться от услуги страхования, суд считает несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены, противоречат подписанному им заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора страхования, заключенному между ответчиками, и применении последствий ничтожности сделки не имеется.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, регулируется на договорной основе, следовательно, в договоре страхования должно содержаться условие, допускающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО1, исходя из п.5 Заявления, известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

По смыслу положений ст. 958 ГК РФ страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования жизни, однако не вправе требовать от страховщика возврата уплаченной страховой премии, если это не предусмотрено договором.

По условиям заключенного между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком) договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования.

По характеру взаимоотношений по данному делу заемщик, по смыслу положений ст. 958 ГК РФ, не является страхователем, он является застрахованным лицом, в связи с этим взыскание со страховщика страховой премии неправомерно.

Доводы истца о том, что действия ответчика по возложению на него дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней являются нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”, суд не принимает во внимание, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права по указанным выше основаниям.

Тем самым исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК “РСХБ-Страхование” о применении последствий ничтожности сделки, а также производные от основных исковых требований требования о взыскании платы за страхование, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК “РСХБ-Страхование” о применении последствий ничтожности сделки, взыскании платы за страхование, неустойки, морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 20 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов