Решение № 2-1833/2024 2-1833/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1833/2024

№ 2-1833/2024

24RS0004-01-2024-001182-40

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что <дата> вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена машина марки «TOUAREG» регистрационный номер T111TO24RUS, владельцем которой является ФИО4 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № АВ 191448051. На дату дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании ФИО1 гражданской ответственности. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 68003,50 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68003,50 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Honda Accord», регистрационный номер <***>. Соответственно остались невозмещенными 68003,50 руб. СПАО "Ингосстрах" предложило ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 68003,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2240,11 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 15 час. 59 мин. водитель ФИО1. управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд», г/н №, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящее транспортное средство марки «Фольксваген Таурег», г/н ТГ11ТО24, владельцем которой является ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, в отношении неустановленного водителя прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд», г/н №, столкновение не почувствовала, не услышала, сигнализация на транспортном средстве марки «Фольксваген Таурег», г/н ТГ11ТО24, не срабатывала, характер повреждений на транспортных средствах так же подтверждает, что ФИО1 могла не почувствовать наезда на стоящее транспортное средство, умысла скрываться с места ДТП у неё не усматривается.

На дату дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» не располагало сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки «Фольксваген Таурег», г/н ТГ11ТО24, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис АВ 191448051, со сроком действия с <дата> по <дата>).

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 68 003 рубля 50 копеек.

СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению от <дата> № перечислило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 68003 рубля 50 копеек.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленный суду административный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Хонда Аккорд», г/н №, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящее транспортное средство марки «Фольксваген Таурег», г/н ТГ11ТО24, владельцем которой является ФИО4

Факт нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается представленными суду материалами.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Разрешая заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» суд исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 68003 рубля 50 копеек.

При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 2240 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 0409 №, выдан <дата> ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 003 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей 11 копеек, а всего 70 243 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья М.А.Царегородцева

Копия верна: