Решение № 12-59/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-59/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 23 апреля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-59/2024 по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата>, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.286 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 26 октября 2023 года в 11 час. 17 мин. по адресу: <адрес> мост, в районе пер.Ростовский, <адрес> (в город) водитель, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива 212300», гос.номер № регион, собственником которого является ФИО1, <дата> года рождения, двигался со скоростью 90 км/час, при максимально разрешённой на данном участке 60 км/час, тем самым нарушил требования пункта 102 Правил дорожного движения РФ, за что привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что автомобиль марки «Шевроле Нива 212300», гос.номер № регион, находится во временном безвозмездном владении и пользовании у ФИО2 <дата> в момент фиксации правонарушения, за рулём указанного автомобиля находился ФИО2 Также ФИО1 в своей жалобе указывает об отсутствии водительского удостоверения.

Кроме того, заявителем ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования, поскольку срок пропущен в связи с нахождением на длительном лечении и реабилитации. Фактически о постановлении заявителю стало известно 11 марта 2024 года.

Суд, рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить срок для обжалования, поскольку у привлекаемого лица отсутствовала возможность обжалования постановления в установленный законом срок.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением и телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Учитывая положения ч.2 ст.251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки.

В силу ч.1 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 15 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «Шевроле Нива 212300» гос.номер № регион является ФИО1

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- договор купли-продажи автомобиля от 10 марта 2024 года;

- акт приёма-передачи транспортного средства от 10 марта 2024 года;

- доверенность на управление транспортным средством от 19 января 2022 года, от 19 января 2023 года;

- объяснения ФИО2 из которых следует, что 26 октября 2023 года он управлял транспортным средством марки «Шевроле Нива 212300» гос.номер № регион.

Кроме того, из ответа МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре следует, что по состоянию на 05 апреля 2024 года водительское удостоверение за ФИО1 не значится. ФИО1 не является лицом, обладающим правом управления транспортными средствами.

Помимо прочего, из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 с 13 октября 2023 года по 05 ноября 2023 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского».

Таким образом, указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО1 не управляла.

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, п.3 ч.1 ст.307, 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова