Решение № 2-5984/2026 от 3 мая 2026 г.

копия

Дело №

24RS0048-01-2024-008315-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 ФИО5, ФИО2 олы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО5ФИО5, ФИО2ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mishibishi Outlander, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО5ФИО5 и находящегося в собственности ФИО2ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, ущерб составил 103 866 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб в размере 103 866 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1, ответчики ФИО5ФИО5, ФИО2огды, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mishibishi Outlander, г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО5ФИО5 и находящегося в собственности ФИО2ФИО5

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Впоследствии, событие ДТП было оформлено ДД.ММ.ГГГГ органами Госавтоинспекции.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5ФИО5 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из определения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5ФИО5, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, допустил столкновение со стоящим автомобилем истца.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля Hyundai Solaris, г/н № – ФИО5ФИО5 нарушений указанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины водителя автомобиля Mishibishi Outlander, г/н №, ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Водителем ФИО5ФИО5 при оформлении дорожно-транспортного происшествия был представлен полис ОСАГО серии ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО5ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» по запросу суда были предоставлены сведения о том, что договор страхования по полису серии ХХХ № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по причине предоставления страхователем ложных сведений о цели использования транспортного средства, так в полисе указана цель личного использования, однако в отношении автомобиля было выдано разрешение на таксомоторную деятельность.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) приведено понятие владельца транспортного средства, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2ФИО5 ни до, ни после дорожно-транспортного происшествия не ссылался на то, что автомобиль выбыл из его владения помимо ее воли, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о законности владения указанным автомобилем ФИО5ФИО5 (договор купли-продажи, аренды и т.п.).

В то же время, в силу норм действующего законодательства факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении транспортным средством лицом, управлявшим им, так как передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, также установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, законность владения ФИО5ФИО5 на момент ДТП транспортным средством Hyundai Solais, г/н №, к управлению которым он был допущен собственником без надлежащего юридического оформления, должна была быть подтверждена, в том числе полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Вместе с тем на момент происшествия и причинения вреда истцу гражданская ответственность ФИО5ФИО5 застрахована не была, однако собственник транспортного средства ФИО2ФИО5 передал транспортное средство в отсутствие заключенного договора ОСАГО, что противоречит закону.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило на электронный адрес ФИО2ФИО5 уведомление о досрочном прекращении договора страхования, в связи с чем на дату ДТП ФИО2ФИО5 должно было быть известно, о том, что полис ОСАГО серии ХХХ № является недействительным. Вместе с тем ФИО2ФИО5 не принял мер к заключению договора страхования гражданской ответственности, автомобиль из владения ФИО5ФИО5 не истребовал, действия АО «АльфаСтрахование» по расторжению в одностороннем порядке договора ОСАГО не обжаловал. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, при этом передача ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает лишь передачу права пользования, но не свидетельствует о передаче на него владения, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате использования транспортного средства, должна быть возложена на собственника Hyundai Solaris, г/н № - ФИО2ФИО5

Для определения размера ущерба собственник автомобиля Mishibishi Outlander, г/н №, обратился к ИП ФИО12 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 103 866 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2ФИО5 в пользу истца ФИО1 ущерба в размере 103 866 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика с ФИО2ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № Б0003001/5/24 от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № Б00060 от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0419 №) сумму ущерба в размере 103 866 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427 руб., всего 114 793 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО5 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 04.05.2026.

Копия верна судья О.А. Яматина