Решение № 12-1452/2025 12-193/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-1452/2025Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения № 12-193/2026 78RS0015-01-2025-017578-54 Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ленинград, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 01 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб. Вина ФИО1 установлена в том, что 15 ноября 2025 года в 11 час. 08 мин. 48 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ). ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что на участке дороги указанном в постановлении должностного лица установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, действующий с учетом знака дополнительной информации (таблички), устанавливающий период действия - пятница с 9.00-18.00. Согласно постановлению датой совершения правонарушения является 15 ноября 2025 года – суббота. Кроме того, транспортное средство располагалось в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка, парковочное место». Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО1 в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям. Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей. Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2025 года в 11 час. 08 мин. 48 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак № в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-№, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 31 июля 2026 года. Действия ФИО1, являющегося собственником автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения, формуляром технического средства «Паркон-А», руководством по эксплуатации данного технического средства, свидетельствами о поверке средств измерений; формулярами, руководством по эксплуатации технического средства «Паркон-А»; сертификатом об утверждении средства измерений №, маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими средствами с изменениями; схемой организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, распоряжением начальника Государственной административно-технической инспекции № от 24 октября 2025 года о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга и иными материалами дела. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно. С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Доводы жалобы ФИО1 о том, что на участке дороги указанном в постановлении должностного лица установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, действующий с учетом знака дополнительной информации (таблички), устанавливающий период действия - пятница с 9.00-18.00, а также о нахождении транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка, парковочное место», несостоятельны. Так, согласно Распоряжению начальника Государственной административно-технической инспекции № от 24 октября 2025 года о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, ограничено движение транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: <адрес>, включая перекресток с <адрес>, на срок с 27 октября 2025 года по 21 ноября 2025 года (этапы 1.1- 4.2 последовательно) в соответствии с проектом организации дорожного движения, графиком производства работ (л.д. 29, 31, 32). По состоянию на дату выявления административного правонарушения -15 ноября 2025 года в связи с ограничением движения транспортных средств в целях проведения работ по ремонту дорожного покрытия дорожный знак дополнительной информации 8.5.7, а также дорожный знак 6.4 «Парковка, парковочное место» со знаками дополнительной информации не действовали, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, фотоматериалом представленным Комитетом по транспорту (л.д. 30, 31) На указанный участок дороги распространял свое действие дорожный знак 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», который установлен у <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> До места нахождения транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется. Факт остановки транспортного средства по адресу: <адрес> во вмененный период, указанный в постановлении, заявителем не оспаривается. Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья А.В. Волгина Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Волгина Анна Витальевна (судья) (подробнее) |