Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019(2-8301/2018;)~М-7714/2018 2-8301/2018 М-7714/2018 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1325/2019

Дело № 2-1325/2019 (УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Манаковой С.М.,

с участием представителя истца Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации г. Южно-Сахалинска от 13.09.2017 года № 2513-па, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе <адрес>; возложении обязанности на ФИО2 передать земельный участок в собственность муниципального образования «Город Южно-Сахалинск»,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с данным иском, указав, что 18 мая 2017 года ФИО2 обратился в Департамент архитектуры градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (в настоящее время Департамент землепользования города Южно-Сахалинска) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе <адрес>, поскольку он являлся членом СНТ «<данные изъяты>», которое предоставило ему земельный участок с кадастровым номером №, как члену товарищества.

Впоследствии, на основании заявления ответчика о предоставлении спорного участка в собственность бесплатно, как члену СНТ «<данные изъяты>», Администрация города Южно-Сахалинска издала постановление от 13.09.2017 года №2513-па «О передаче земельного участка в собственность для ведения садоводства гр. ФИО2».

Однако, при проведении проверки Южно-Сахалинским городским прокурором выявлено, что спорный земельный участок не входил и не входит в состав территории, выделенной СНТ (СТ) «<данные изъяты>», а следовательно у ответчика отсутствовало право получить спорный земельный участок в собственность бесплатно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями: о признании недействительным постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 13.09.2017 года №2513-па, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности на ФИО2 освободить данный земельный участок.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца Администрации города Южно-Сахалинска ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, СНТ «<данные изъяты>», Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Россреестра», Управление Росреестра по Сахалинской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также представил заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 19.12.1989 №818 из земель Южно-Сахалинского мехлесхоза изъят земельный участок площадью 7 га и передан в постоянное пользование <данные изъяты> для организации садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Государственным актом от 07.05.1990 года за СТ «<данные изъяты>» (ныне – СНТ «<данные изъяты>») было зарегистрировано право бессрочного и бесплатного пользования в отношении земельного участка площадью 7,0 га в границах, указанных в описании земельного участка.

На основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21.11.1994 г. № 2365 вся территория земельного участка, выделенного в пользу СНТ (СТ) «<данные изъяты>», не являющаяся территорией общего пользования, предоставлена гражданам – членам товарищества в единоличную собственность, а территория общего пользования предоставлена в собственность СНТ (СТ) «<данные изъяты>».

ФИО2 обратился с заявлением в Департамент архитектуры градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска о предоставлении в собственность земельного участка <адрес> земли населенных пунктов, г. Южно-Сахалинск, в районе <адрес>, что подтверждается заявлением от 17.05.2017 года.

Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска от 13.09.2017 года №2513-па ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок № в составе СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск в районе <адрес> для ведения садоводства площадью 1055 кв. м.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент издания постановления) до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.5 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Таким образом, правом приобрести земельный участок в собственность бесплатно, в порядке пункта 3 статьи 39.5 ЗК РФ, обладают лишь те члены товарищества, которым выделен земельный участок из состава территории, предоставленной соответствующему садоводческому товариществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом произведено установление границ земельного участка выделенного СНТ (СТ) «<данные изъяты>», в материалах дела имеется план садово-огородного товарищества «<данные изъяты>», имеющийся в реестровом деле и хранящийся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по Сахалинской области. На данном плане земельный участок № отсутствует.

В схеме расположения земельного участка СНТ «<данные изъяты>» на ноябрь 2009 года так же отсутствует земельный участок №.

Таким образом, земельный участок за № не входит в границы СНТ «<данные изъяты>», что исключает возникновение у члена СНТ «<данные изъяты>», в том числе у ФИО2, права требования предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно.

Иные схемы размещения СНТ «<данные изъяты>» в своих границах не соответствуют расположению земельного участка выделенного СНТ (СТ) «<данные изъяты>» государственным актом от 07.05.1990 г., а, следовательно, не могут служить доказательством расположения границ.

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовало право требования предоставления ему в собственность бесплатно спорного участка, а также учитывая, что предоставление земельных участков осуществляется, по общему правилу, за плату путем проведения торгов (п.2 ст. 39.3 ЗК РФ), поэтому обжалуемое постановление администрации города от 13.09.2017 года №2513-па «О передаче земельного участка в собственность для ведения садоводства гр. ФИО2» признает недействительным, как не соответствующему пункту 3 статьи 39.5 Земельного Кодекса РФ, пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, пункту 2 статьи 39.2 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2)

Из реестровых дел следует, что 28 января 2019 года между Г. А.А., действовавшим от имени ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Южно-Сахалинск, участок № в составе СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес>, кадастровым номером №, был продан ФИО3 за 350000 рублей.

Однако регистрация перехода права на объект недвижимости была приостановлена и до настоящего времени не осуществлена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Следовательно, истец вправе выходить в суд с рассматриваемым иском, при удовлетворении которого подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возложения обязанности вернуть данный участок в собственность муниципального образования, так как земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, передан в собственность ФИО2 с существенным нарушением норм действующего земельного законодательства бесплатно, что повлекло для истца убытки в размере величины кадастровой стоимости данного участка и привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц, которые вправе были приобрести земельный участок на торгах.

На основании статьи 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО2 на основании незаконного постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 13.09.2017 г. № 2513-па «О передаче земельного участка в собственность для ведения садоводства гр. ФИО2», которое признано судом незаконным, администрация города Южно-Сахалинска не совершала действий направленных на отчуждение в собственность ФИО3 (не принимала участие в заключении договора купли-продажи, не обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода прав). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в части применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и возложении обязанности на ФИО2 передать его в собственность муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием «Город Южно-Сахалинск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации г. Южно-Сахалинска от 13.09.2017 года № 2513-па, применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе <адрес>; возложении обязанности на ФИО2 передать земельный участок в собственность муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г. Южно-Сахалинска от 13.09.2017 года №2513-па «О передаче земельного участка в собственность для ведения садоводства гр. ФИО2».

Применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе <адрес> и возложить обязанность на ФИО2 передать его в собственность муниципального образования «Город Южно-Сахалинск».

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием городской округ «Город Южно-Сахалинск».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина