Решение № 2-3852/2025 2-645/2026 2-645/2026(2-3852/2025;)~М-3225/2025 М-3225/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3852/2025

Дело № 2-645/2026 (2-3852/2025)

УИД 22RS0067-01-2025-009946-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Баженовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

С., С. обратились в суд с иском к Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности на миграционную службу снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истцам стало известно, что по указанному адресу зарегистрирована ответчик Д., которая не является членом семьи собственников жилого помещения. Между тем, указанное лицо в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не оставляла. Местонахождение ее неизвестно, как и неизвестно то, жив ли ответчик, с учетом ее года рождения -1922. Поскольку до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Истцы С. в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес> (единственному известному суду адресу регистрации).

Представитель третьего лица ОМ по <адрес> УМВД России по <адрес>, ООО «Наш Барнаул» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам С. и С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли на <адрес> после смерти матери С.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, имеющимся в деле (справки краевого адресного бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С целью установления местонахождения Д. судом были направлены запросы в <адрес>вую нотариальную палату <адрес>, государственный архив <адрес>, ОСФР по <адрес>, Управление социальной защиты по <адрес>, и др.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Д. не заводилось.

В Федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРЗАГС записей актов гражданского состояния в отношении Д. о.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено. Аналогичный ответ предоставлен Государственным архивом <адрес>.

КГКУ УСЗН по <адрес> сведениями о признании Д. недееспособной не располагает. Д. по вопросу оформления ее в стационарное социальное учреждение в Управление не обращалась, что следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным информационного центра ГУ МВД России по АК розыскное дело в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.

Как следует из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное лицо Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлось получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Причина прекращения-окончание срока выплаты. Иная информация по делу Д. отсутствует, так как выплатное дело уничтожено в связи с окончанием срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Согласно материалам реестрового дела № Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, являлась собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Д., действующая через представителя Т., заключила договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с С., после смерти которой право собственности на обозначенное жилое помещение перешло истцам (по ? доли), о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Д. в 2007 году реализовала свои права относительно спорного жилого помещения путем его отчуждения на основании сделки купли-продажи. Ответчик членом семьи истцов не является и никогда не являлась, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, реализовала свои права как собственник жилого помещения, обязательств по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет, заключенного соглашения с истцами о порядке пользования жилым помещением не имеет, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и, с учётом перехода права собственности на спорное жилое помещение, считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено, она, в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан освободить соответствующее, в связи с этим требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются их права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием утратившей право пользования ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) к Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2026