Решение № 12-23/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

Судья: Метелягин Д.А. Дело № 12-23/2019


Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 января 2019 года дело по жалобе защитника Лазаревой В.А. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 20 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1-Лазарева В.А. в районный суд подала жалобу на постановление мирового судьи. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья постановил обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник Лазарева В.А. просит отменить определение судьи и восстановить срок, указывая на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ненадлежащему лицу; факт оплаты штрафа не является бесспорным доказательством получения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности именно с момента вручения или получения копии постановления, что исходя из общепринятых правовых принципов и законодательных основ правомерно, поскольку иное толкование повлечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено 20 сентября 2017 года. Копия данного постановления была направлена заявителю по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении – №

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного письма, копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР, адресованную ФИО1, получила 04.10.2017 года продавец ФИО2

Между тем доказательств, подтверждающих наличие у данного лица доверенности на получение корреспонденции, адресованной ФИО1, в материалах дела не имеется.

Иных данных о дате вручения (получения) копии указанного постановления в материалах дела не имеется.

Представленная в материалах дела справка секретаря судебного заседания суда от 13 ноября 2018 года об уплате ФИО1 половины суммы административного штрафа, не является доказательством, подтверждающим получение копии постановления, поскольку уплата штрафа не зависит от факта получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия постановления мирового судьи была вручена ФИО1, либо получена последним посредствам почтового отправления, а равно нет сведений о возврате почтового отправления, обратно мировому судье.

Уплата административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сама по себе не свидетельствует о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности согласно с вынесенным в отношении него постановлением, и не освобождает должностное лицо либо судью, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину, в отношении которого оно вынесено, с тем, чтобы у него имелась реальная возможность обжалования, в том числе судебного, факта привлечения к административной ответственности.

Уплата административного штрафа решающего значения по данному делу не имеет.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не было оснований для отказа в восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года отменить, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

Копия верна судья Соловьев В.А.