Решение № 2-11453/2025 2-1154/2026 2-1154/2026(2-11453/2025;)~М-10032/2025 М-10032/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-11453/2025

72RS0014-01-2025-015083-79

Дело № 2- 1154/2026 (2-11453/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 января 2026 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 63 966 руб. 70 коп., неустойки в размере 20 981 руб. 08 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2024 года между ИП ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) (далее по тексту – ИП ФИО3) заключен договор поставки № 0043/2024, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель – принять и оплатить ее в соответствии с отгрузочными документами (товарной накладной ТОРГ № 12) в размере 100 % стоимости каждой партии товара, в течение 1 дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. Моментом отгрузки считать дату, проставленную в товарной накладной (ТОРГ № 12) на партию товара (пункт 2.2. договора). Исполняя договор, ИП ФИО1 27 декабря 2024 года поставил в адрес покупателя товар на сумму 63 966 руб. 70 коп. (товарная накладная № УТ-8092 от 27 декабря 2024 года), претензий по количеству и качеству товара от покупателя не поступило. Направленная покупателю претензия истца от 11 апреля 2025 года с просьбой произвести оплату долга оставлена без удовлетворения. 30 июня 2025 года между истцом и ответчиком составлен Акт сверки взаимных расчетов № УТ-38, согласно которому ответчику был поставлен товар на сумму 63 966 руб. 70 коп. На расчетный счет истца эти денежные средства не поступили. Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем поставленной партии товара в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 21 ноября 2025 года просрочка исполнения обязательства составила 328 дней, за период с 29 декабря 2024 года по 21 ноября 2025 года размер неустойки составил 20 981 руб. 08 коп. 19 февраля 2025 года ИП ФИО3, согласно выписке из ЕГРИП, прекратил деятельность.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились. Ответчик об уважительности причин неявки в судебной заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2024 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 0043/2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель – принять и оплатить ее в соответствии с отгрузочными документами (товарной накладной ТОРГ № 12) (пункт 1.1), счет на оплату отдельной партии товара (на основании устной или письменной заявки покупателя) выставляется в рублях, покупатель оплачивает каждую партию товара в размере 100 % стоимости партии в течение 1 дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. Моментом отгрузки считать дату, проставленную в товарной накладной (ТОРГ № 12) на партию товара (пункт 2.2) (л.д. 11).

27 декабря 2024 года ИП ФИО1 27 декабря 2024 года поставил ИП ФИО3 товар (креветки, форель) на сумму 63 966 руб. 70 коп., что подтверждается копией товарной накладной № УТ-8092 от 27 декабря 2024 года, содержащей подписи и печати поставщика и покупателя (л.д. 12).

11 апреля 2025 года ИП ФИО1 передал ИП ФИО3 претензию, содержащую требование о погашении в срок до 14 апреля 2025 года задолженности в размере 63 966 руб. 70 коп. по договору поставки (л.д. 13).

30 июня 2025 года ИП ФИО1 и ИП ФИО3 составили Акт сверки взаимных расчетов № УТ-38 за период с 27 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года, свидетельствующий о поставке ИП ФИО1 товар на сумму 63 966 руб. 70 коп. и наличии перед ним у ИП ФИО3 задолженности в такой сумме (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРИП от 10 декабря 2025 года ИП ФИО3, сведения о котором были внесены в реестр 23 декабря 2022 года и к видам деятельности которого относилась торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, в том числе рыбой, ракообразными и моллюсками, 19 февраля 2025 года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 31 – 33).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

Судом установлено, что ответчик нарушил возникшее у него из договора поставки обязательство перед истцом по оплате поставленного товара. Задолженность ответчика составляет заявленную в иске сумму, которая в силу приведенных правовых норм подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выплата неустойки и ее размер предусмотрены заключенным сторонами по делу договором поставки. Правильность произведенного истцом расчета неустойки (л.д. 10) сомнений не вызывает. При таком положении неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 следует удовлетворить.

Статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчиков на основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк» (л.д. 14).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла на основании доверенности ФИО4, с которой истец 14 октября 2025 года заключил договор об оказании юридической помощи в рамках настоящего спора, стоимостью 35 000 руб. Данные денежные средства согласно платежному поручению от 07 ноября 2025 года истцом были выплачены (л.д. 22 - 23, 24).

Учитывая письменное заявление истца о взыскании данных расходов и их соответствие критерию разумности, эти расходы подлежат компенсации истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору поставки в размере 63 966 руб. 70 коп., неустойку в размере 20 981 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 39 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Д.Д. Жегунова