Постановление № 5-595/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-595/2024

Дело № 5-595/2024

УИД 78RS0020-01-2024-003122-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «02» мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

01.05.2024 в 16 час 30 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у д. 11, находясь с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, не повиновалась законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после совершения ДТП попыталась с применением грубой физической силы забрать у ИДПС С ключи от своего т/с «DATSUN», г.р.з. № 0, препятствуя тем самым погрузке своего автомобиля на эвакуатор для доставления на штрафстоянку, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и участников ДТП, угрожала проблема по службе, тем самым препятствовала составлению материала о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что после употребления порядка 300 гр. коньяка, поехала на своем автомобиле в пос. Шушары к своему бывшему мужу, где задела другой автомобиль. Кто-то вызвал сотрудников полиции, от которых она закрылась в своем автомобиле, события плохо помнит из-за нахождения в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаялась.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав видеозапись, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 01.05.2024;

- рапортом, письменными объяснениями ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С от 00.00.0000, из которых следует, что 01.05.2024 находясь при исполнении служебных обязанностей получил заявку о ДТП по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, по прибытию на место в ходе беседы с участником ДТП-водителем автомобиля «DATSUN», г.р.з. № 0, было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку от водителя-ФИО1, исходил запах алкоголя. Также у ФИО1 были забраны ключи от вышеназванного автомобиля во избежании продолжения движения. Водитель ФИО1, подойдя к служебному автомобилю, пыталась с применением грубой физической силы забрать ключи у ИДПС, получив отказ, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожала неприятностями по службе, в результате чего к ФИО2 была применена физическая сила и спецсредства, после чего последняя была доставлена в 4 отдел полиции;

- письменными объяснениями С1 от 00.00.0000, являющимся вторым участником ДТП;

- письменными объяснениями С2 от 00.00.0000, аналогичным объяснениям С1;

- протоколом об административном правонарушении 1... от 01.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», на которой запечатлена ФИО1, енаходившаяся в своем автомобиле «DATSUN», г.р.з. № 0, после чего убегающая от сотрудника ГИБДД, далее пытавшая вырвать у него ключи от автомобиля, при этом сопровождала свои действия грубой нецензурной бранью;

- протоколом от 01.05.2024, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем «DATSUN», г.р.з. № 0.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 не было исполнено законное требование сотрудника полиции.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с предъявляемыми законом требованиями.

У суда не имеется оснований не доверять письменным объяснениям сотрудника ГИБДД С, С1, С2, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, при этом указанные сотрудники выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного закона сотруднику полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе отстранять граждан от управления транспортными средствами, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения, чему ФИО2 препятствовала, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, характер совершенного ею правонарушения. Обстоятельств, смягчающих назначение наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ исключительно в виде штрафа, поскольку такое наказание достигнет целей, предъявляемым к наказаниям.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601061010101140, кор. сч. 40102810945370000005, УИН 18880478240160029922, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков