Решение № 2А-1251/2019 2А-1251/2019~М-951/2019 М-951/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1251/2019

Дело № 2а-1251/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 августа 2019 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 **** к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г.Печоре о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по г.Печоре о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству №... –ИП от 22.06.2018 года. При ознакомлении с исполнительным производством, увидел, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, не провела проверку перечисления денежных средств по судебному акту и своевременно не выслала копию постановления об окончании исполнительного производства

Дело рассматривалось в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года в отделе судебных приставов по г.Печоре было возбуждено исполнительное производство №...–ИП о взыскании с **** в пользу ФИО2 **** задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате в размере **** руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа должником в адрес взыскателя были перечислены денежные суммы по реестрам: от **.**.** в сумме **** руб., **.**.** в сумме **** руб., **.**.** в сумме **** руб., **.**.** в сумме **** руб., **.**.** в сумме **** рублей, **.**.** в сумме **** руб.

Платежным поручением №... от **.**.** взыскателю перечислена сумма долга в размере **** руб.

Реестрами от **.**.** подтверждается зачисление ФИО2 денежных сумм в размере **** рублей и **** рублей. Указанные суммы перечислены должником добровольно по судебному приказу до возбуждения исполнительного производства и правомерно зачтены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, по судебному приказу №... года в адрес ФИО2 была перечислена сумма **** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2019 года исполнительное производство №...–ИП от 22 июня 2018 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления направлена взыскателю простой почтой 14 июня 2019 года, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство окончено после перечисления присужденных денежных средств взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО3 не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства не была своевременно вручена взыскателю, не свидетельствует о нарушении прав истца. ФИО2 воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства и получил копию постановления об окончании исполнительного производства.

Само по себе нарушение должностным лицом закона без установления значимого обстоятельства - нарушения прав лица, обратившегося в суд, не влечет в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворения требований о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 **** к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по г.Печоре о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.А.Бош