Постановление № 1-287/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Ковальчук В.В., представившего ордер №... и удостоверение №...,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Ерёменко С.Л., представившего ордер №... и удостоверение №...,

ФИО2 Ш.З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что +++ около 05 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем ..., регистрационный знак ..., следовал в /// от /// к /// со скоростью около 3-4 км/ч, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, двигался с небезопасным боковым интервалом до правого края проезжей части по ходу своего движения, с параллельно идущей в попутном с ним направлении, пешеходом К.., которая левой рукой держалась за правое боковое окно автомобиля, а правой рукой наносила удары по кузову автомобилю.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал увеличивать скорость автомобиля, создав при этом опасность для движения, понятие предусмотренное пунктом 1.2 ПДД РФ, а именно – ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, допустив падение К., в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости не принял, в результате чего +++ около 05 часов 20 минут, в районе дома /// допустил на неё наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости с распространением на основание черепа (средняя и задняя черепные ямки) с наличием кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, базального субдурального (под твердую оболочку головного мозга) кровоизлияния объемом до 25 мл, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга, ушиба вещества головного мозга тяжелой степени с очагами контузии и деструкции вещества правой и левой лобных долей головного мозга, интравентрикулярного (в желудочки головного мозга) кровоизлияния объемом до 30 мл. Закрытая травма грудной клетки в виде сгибательных переломов 2-6 ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтека правой молочной железы. Кровоподтеки левого плеча (3), правого плеча (1), правого предплечья (1), правой кисти (1), правого бедра (1), правого коленного сустава (1), левой голени (1). Данные телесные повреждения составляют единый комплекс тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К. наступила +++ в 13 часов 50 минут в КГБУЗ ККБСМП от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа и повреждений оболочек и вещества головного мозга, приведшей к развитию дислокационного синдрома.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти К..

Данные действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель и защитники полагали необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Согласно ч.4 ст.24, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело полежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 апреля 2015 года принято Постановление №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно п.п.2 п.6 – подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении до дня вступления в силу постановления об объявлении амнистии преступления по неосторожности, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Исковые требования К1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, рекомендовав решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.4 ст.24, п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.2 п.6 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» – вследствие издания Государственной Думой Федерального собрания РФ акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

После вступления постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов