Решение № 2-689/2024 2-689/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-689/2024

город Луга 11 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-689/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 723 рублей 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 092 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ним по спорному адресу зарегистрированы ФИО, ФИО В течение длительного периода времени наниматель, и члены его семьи не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, а именно: теплоснабжение и горячее водоснабжение. Ранее, истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчиков возражений на судебный приказ, с учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с настоящим предметом заявленных требований, и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Истец – ООО «Петербургтеплоэнерго», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство (л.д.195), в котором просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики – ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили, меры к извещению которых неоднократно принимались судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки (л.д.47), однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения».

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке формы 9, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.54).

Истцом требования заявлены к нанимателю, и зарегистрированным гражданам. Жилое помещение является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 47,3 кв. метров (жилая площадь – 28,30 кв. метров), принадлежащая нанимателю ФИО на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений. Пунктом 6 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок, заключение договора в письменной форме не требуется.

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории <адрес> в период образования задолженности являлось АО «Газпром теплоэнерго» Филиал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения из него ООО «Газпром теплоэнерго», которое в свою очередь прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго», что подтверждается соответствующими листами записи ЕГРЮЛ (л.д.143).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счёту №, за период с июня 2020 года по март 2023 года, расчету задолженности, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 74 723 рубля 89 копеек (л.д.17-18, 23-24). При этом сумма в 74 723 рубля 89 копеек, указанная истцом в качестве требований, является суммой фактически начисленной, с учётом произведенных ответчиками оплаты. Данный размер задолженности ответчиками при рассмотрении дела оспорен не был.

Пунктам 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1).

Из содержания и смысла данных положений следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором. Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений за период, предъявленный к взысканию, стороной ответчиков в суд не представлено. Поскольку общее количество предоставляемых услуг каждым ответчиком неопределимо, предмет обязательства является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 ГК РФ, ответчики должны нести солидарную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности за отопление, ответчиками суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за отопление за жилое помещение или иного размера задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Ответчики не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за отопление за жилое помещение, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

В целях взыскания образовавшейся задолженности истец ранее обратился с заявлением к мировому судье <адрес> судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчиков относительно исполнения судебного приказа (л.д.16, оборот).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из анализа расчёта истца, задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 74 723 руб. 89 коп., с учетом частичной оплаты ответчиками образовавшейся задолженности (л.д.24), и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию, истец начислил ответчику пени в размере 27 092 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего моратория в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-22).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени, ввиду установления судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых пеней, а потому взыскивает с ответчиков солидарно пени по задолженности в пользу истца в размере 20 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящем деле исковые требования удовлетворены частично вследствие применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения размера неустойки, общая сумма взысканных денежных средств составила 94 723 рубля 89 копеек (74 723 рубля 89 копеек – основанная задолженность, 20 000 рублей – пени), в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 236 руб., подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, при этом государственная пошлина уплаченная истцом в большем размере 1 411 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженность по оплате за отопление за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 723 рублей 89 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а всего: 94 723 рубля 89 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 руб., по 1 078 руб. 67 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Петербургтеплоэнерго», отказать.

Налоговым органам возвратить истцу ООО «Петербургтеплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1 411 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АБ «Россия» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-21