Решение № 2-83/2025 2-83/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-83/2025

Дело № 2-83/2025

УИД 22RS0050-01-2025-000114-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. <адрес>

Табунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Табунского нотариального округа <адрес> ФИО2, об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № CCO№. Нотариусом Табунского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по указанному договору кредита задолженности в размере 402052,76 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Поскольку письменных уведомлений он не получал, то был лишен возможности направить в банк возражения и просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем как банк обратился к нотариусу. Нотариусом Табунского нотариального округа не было направлено в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи.

ФИО1 просил признать незаконными действия нотариуса Табунского нотариального округа по совершению исполнительной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на заявление просил в удовлетворении требований отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 480000 руб. на индивидуальных условиях, договору присвоен номер <данные изъяты>. В связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней Банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353 направил заемщику уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса (№). Указанный в уведомлении в адрес: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, совпадает с адресом, указанным в индивидуальных условиях потребительского кредита и адресом регистрации в паспорте заемщика. По сведениям официального сайта Почты России, требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк надлежащим образом уведомил заемщика о наличии задолженности и сроках ее погашения, а также о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса за 14 дней. Поскольку сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, заемщик уклонился от погашения кредиторской задолженности, банк с целью реализации своего права на взыскание просроченной и непогашенной задолженности, обратился к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись <данные изъяты>-0. При рассмотрении иска об оспаривании нотариальных действий судом не может быть принят во внимание довод о не поступлении заявителю уведомления о совершении исполнительной надписи, поскольку направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия. На момент отправки уведомления исполнительная надпись уже должна быть вынесена, т.е. процедура совершения оспариваемого нотариального действия закончена.

Заинтересованное лицо нотариус Табунского нотариального округа <адрес> ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

По запросу суда нотариусом ФИО2 представлены материалы, на основании которых им была совершена оспариваемая исполнительная надпись, а именно, поступившее от АО «Альфа-Банк» через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи удаленно с приложением документов в электронном виде, в том числе, индивидуальные условия договора, отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, пер.Пионерский, <адрес>; документ, подтверждающий направление указанного уведомления; расчет задолженности; извещение о совершении исполнительной надписи, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д. 19), одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на работе в соответствии с срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в <адрес> согласно авиабилету ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой в <адрес>, ему не поступали извещения от банка и нотариуса. О совершенном нотариальном действии он узнал от ОСП Восточное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его счета были арестованы. В этот же день ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении копии исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении документов было отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № CCO№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 480000 руб. на 24 месяца. Платежи по договору осуществляются по графику платежей, количество платежей - 24, сумма ежемесячного платежа 23900 руб.

Стандартная процентная ставка – 36,5%, процентная ставка на дату заключения договора – 17,5% годовых; процентная ставка по договору равная разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 ИУ, и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 19% годовых.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 70-74).

Согласно п.п. 2.1, 2.5, 3.3, 6.1, 6.2, 6.5, 6.6 Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей. Договор выдачи кредита наличными считается заключенным со дня подписания заемщиком и передачи банку Индивидуальных условий выдачи кредита. Договор действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств по Договору. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных Договором выдачи кредита обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банка вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор выдачи кредита наличными. В случаях досрочного расторжения Договора по основаниям, указанным в п. 6.5 настоящих Общих условий, банк направляет заемщику уведомление о расторжении Договора с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления банком уведомления досрочно погасить задолженность по Договору кредита.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 72).

Таким образом, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заёмщиком своих обязательств.

Банк обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику ФИО1 кредит, что не оспаривается заявителем.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

АО «Альфа-банк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о срочном погашении задолженности по договору (л.д. 65-67) по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> (№), о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Требование содержит расчёт суммы задолженности в размере 378915,86 руб., начисленные проценты – 20303,80руб., а также срок его исполнения – 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

При этом, ФИО1 в требовании разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 81-82).

Правила вручения почтовой корреспонденции, соответствуют Приказу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>.

Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, взыскатель, реализуя право кредитора по истечении более месяца после направления должнику банковского требования о погашении задолженности по кредиту, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, документ, подтверждающий направление указанного уведомления, расчет задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Табунского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 378915,86 руб. основной долг, 20303,80 руб. проценты, и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 2833,10 руб., а всего 402052 руб. 76 коп.

Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, подписана нотариусом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО2 в адрес должника (<адрес>, пер. Пионерский, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 84-86).

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу положений статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Вопреки доводам заявителя, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен банком о его намерении обратиться за взысканием задолженности, поскольку порядок его извещения, предусмотренный п. 6.5 Общих условий банком соблюден.

При заключении договора, заполнении заявки на получение кредита наличными ФИО1, в том числе, сообщены сведения о месте своего проживания: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, при этом об изменении адреса для извещения в какие-либо периоды банк не извещал, доказательств обратного суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ФИО1 по адресу регистрации, однако не было им получено, и возвращено вследствие истечения срока хранения, ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение является необоснованной, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Нотариус, вопреки позиции заявителя, также исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ФИО1 уведомления о совершенной исполнительной надписи, как того требует положение статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации, что подтверждается представленными нотариусом ФИО2 отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам № и уведомлением о совершении исполнительной надписи. Иных обязанностей на нотариуса законодателем не возложено.

Что касается бесспорности требований взыскателя, предусмотренных положениями ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд отметает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Указанные требования были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи.

Представленные банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, и не свидетельствовали о наличии спора. Направленное ФИО1 требование содержало расчёт суммы просроченного основного долга, начисленных процентов, срок его исполнения, а также разъяснения о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

При этом, ФИО1 в поданном в суд заявлении на наличие спора в связи с несогласием с начисленной суммой долга и процентов по кредитному договору не ссылался, каких-либо сведений о неверном расчете задолженности либо ошибочности истребуемой банком суммы не представил.

По смыслу положений ст.ст. 90-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Судом проверено, путем анализа движения денежных средств, что непогашенная ФИО1 задолженность по спорному договору на ДД.ММ.ГГГГ, вошла в состав той задолженности истца перед банком, в отношении которой банк просил нотариуса совершить исполнительную надпись; со дня образования непогашенной задолженности до момента обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не прошло более двух лет.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с неполучением из банка уведомления, он был лишен возможности просить банк о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку банком требования о взыскании с заявителя штрафных санкций не предъявлялись.

Таким образом, проверив оспариваемые заявителем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и оснований для ее отмены не имеется.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, суд не усматривает, поскольку данное требование, самостоятельному разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Табунского нотариального округа <адрес> ФИО2, об отмене исполнительной надписи № У-0002985678, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С. Ястребова