Решение № 2-382/2018 2-382/2018 (2-5474/2017;) ~ М-5868/2017 2-5474/2017 М-5868/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2- 382-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Белгорода об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № Денисову в собственность передан земельный участок общей площадью 660 кв.м. размером 11х60 по адресу: <адрес>

На земельном участке Денисовым выстроен жилой дом, при проведении технической инвентаризации которого в 1999 году установлено, что фактически используемая площадь участка составляет 726 кв.м., размер 12.10х60 м.

Рядом расположенный земельный участок по ул.Везельская с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, с 2004 на основании договоров аренды предоставляется для огородничества Ш.Н.П.

В 2017 году Денисовым заказаны работы по межеванию земельного участка, по результатам проведения которых Денисов обратился в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, сославшись в обоснование требований на наложение границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий ему земельный участок.

В ходе рассмотрения дела требования стороной истца уточены, заявлено об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № путем установления местоположения его границ по точкам 5-1 в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 22.01.2018 и определения его площади в 547 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что при межевании смежного земельного участка была допущена техническая ошибка при определении координат; земельный участок ее доверителя увеличен по ширине за счет захвата дороги общего пользования.

Представитель администрации г.Белгорода возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что имеет место захват земельного участка.

Третье лицо, арендатор земельного участка с кадастровым номером № Ш.Н.П. в судебное заседание не явилась, позицию по требованиям не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Действующее на период поступления иска в суд и рассмотрения дела законодательство относит реестровые ошибки к техническим - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В данном случае стороной истца не представлено убедительных доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно и это является следствием технической ошибки, допущенной кадастровым инженером С.

В судебном заседании установлено, что являющийся муниципальной собственностью арендуемый ФИО5 земельный участок и принадлежащий Денисову земельный участок являются смежными, не разделенными забором.

Принадлежащий Денисову земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства на учетов ГКН не поставлен.

После предоставления земельного участка в собственность Денисов самовольно увеличил его ширину с 11 м. до 12.10 м.; при проведении межевания ширина используемого Денисовым земельного участка по фасаду указана 13.23 м., при этом длинна участка для сохранения площади в 660 кв.м. уменьшена до 49.85 м. и 51.72 м.

Являющийся муниципальной собственностью земельный участок с кадастровым номером № длительное время арендуется под огородничество Ш.Н.П., при заключении договоров аренды земельный участок проходил процедуру межевания, выполняемого кадастровым инженером С.

По объяснениям допрошенной в качестве специалиста кадастрового инженера С., при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № исследовались данные о первичном отводе, проводилась сьемка, после чего данные сопоставлялись с данными о первичном отводе; межевание проводилось из года в год при перезаключении договора аренды, границы и площадь участка оставались неизменными, возле дома Денисова граница проходила по стене; кадастровым инженером ФИО4 ей сбрасывались данные по результатам обмера земельного участка Денисова, по ширине и длине результаты обмера не соответствуют фактически используемому Денисовым участку.

Как указано выше, земельный участок предоставлялся в собственность Денисову шириной в 11 м. Между тем, из технического паспорта по состоянию на 09.01.1018 следует, что ширина построек на участке составляет 11.35 м. (ширина гаража 3.20 + ширина дома 8.13).

Убедительных доказательств того, что ширина земельного участка увеличена Денисовым за счет захвата дороги общего пользования суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Белгорода об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 12.02.2018