Решение № 2А-3826/2019 2А-3826/2019~М-3389/2019 М-3389/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2А-3826/2019

Дело <...>а-3826/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» августа 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от <...> о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и вынесении вышеуказанного постановления о временном ограничении на выезд из РФ. В обоснование заявленных требований указала, что <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства <...> на основании судебного приказа от <...>. Копию вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства она получила <...>, следовательно, срок для добровольного исполнения требований истекает <...>, однако с нее взыскивается исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Также судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 <...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое она не получала, копия постановления ей не направлялась, и о его существовании узнала только <...> в аэропорте г. Краснодара. Поскольку она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства <...>, судебный пристав-исполнитель не имела законного права устанавливать временные ограничения на ее выезд из РФ ранее <...>.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 представил возражения на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать в его удовлетворении. В обоснование представленных возражений указал, что в отношении ФИО1 <...> возбуждено исполнительное производство <...>, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 13 390 р. В пользу взыскателя <...>. Из ответов, поступивших от кредитных организаций, установлено наличие денежных средств на счетах ФИО1, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, и со счета ФИО1 списаны денежные средства: <...> – 2 000 руб., <...> – 1834,46 руб., <...> – 506 руб., о чем должник уведомлялся смс-оповещением. Полагает, что судебным приставом исполнителем не было допущено нарушений закона в рамках вышеуказанного исполнительного производства, при этом административным истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, о чем она указывает в административном иске.

Административный истец ФИО1 в судебное заседние не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствии, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. От старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по КК (представителя УФССП Росси по КК по доверенности) ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административных ответчиков, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 <...> возбуждено исполнительное производство <...>, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 13 390 р. В пользу взыскателя <...>, для добровольного исполнения должнику ФИО1 предоставлен срок 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от <...> ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до <...>.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих направление ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 не направлялась, что подтверждается письмом старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП Росси по КК ФИО4 в адрес руководителя УФССП Росси по Краснодарскому краю, согласно которому отправка исходящей корреспонденции была приостановлена в связи с отсутствием конвертов и знаков почтовой оплаты. Также суду не представлены и отсутствуют в материалах исполнительного производства доказательства, подтверждающие направление должнику ФИО1 копии постановления от <...> о временном ограничении на выезд из РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, отсутствие доказательств вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства препятствовало вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела и в представленном суду исполнительном производстве отсутствуют. Доказательства виновного и противоправного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа материалы дела и представленного суду исполнительного производства не содержат.

Доводы ФИО1 о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления в временном ограничении на выезд из РФ не опровергнуты и в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства вручения указанного постановления должнику до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность применения к должнику санкции в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обжалования бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие носит длящийся характер, из материалов настоящего административного дела не следует, что такое бездействие не было прекращено как на дату предъявления административным истцом административного иска, так и на дату рассмотрения дела. Также в материалы дела не представлено доказательств, что административному истцу ФИО1 была вручена или направлена копия обжалуемого постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные административным истцом ФИО1 требования и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не извещению ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства <...> от <...>, а также о вынесении в отношении ФИО1 постановления от <...> о временном ограничении на выезд из РФ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от <...> о временном ограничении ФИО1 на выезд из РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: