Решение № 2А-255/2019 2А-255/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-255/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Мансуровой В.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: войсковой части <данные изъяты> ее командира ФИО2, также прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции Пака О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-255/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части № связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 14 мая 2019 г. командир войсковой части № довёл до него об издании командующим войсками Восточного военного округа приказа о его досрочном увольнении с военной службы, в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта. По мнению административного истца, в отношении него не была соблюдена процедура увольнения, в связи с чем, он просил суд признать приказ командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от 2 апреля 2019 г. № № незаконным и восстановить его в прежней воинской должности.

Для рассмотрения дела в качестве административных ответчиков суд привлёк ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и войсковую часть № а в качестве заинтересованных лиц Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» и (далее ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»).

Участвующие в административном деле лица: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», командующий войсками Восточного военного округа, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

При этом представители ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3 и ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагал возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что 31 октября 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части № при его непосредственном участии приняла заключение о рекомендации его к досрочному увольнению с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта. При этом к тому времени он имел несколько дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков. Однако ни наложение дисциплинарных взысканий, ни заключение аттестационной комиссии он не обжаловал. В мае 2019 г. ему было сообщено об издании командующим войсками приказа о его досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию. Однако, поскольку в январе 2019 г. его непосредственный начальник ему сообщил, что представление о его досрочном увольнении вернулось нереализованным, он полагает, что его увольнение произведено в нарушении установленной законодательством процедуры. Кроме того, в реализации его досрочного увольнения 21 мая 2019 г. командиром войсковой части № издан приказ № о сдачи им дел и должности, который нарушает его права военнослужащего, подлежащего увольнению, так как издан до предоставления ему отпуска и до прохождения им военно-врачебной комиссии.

Представитель административного ответчика войсковой части № и ее командира ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, указав, что решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы принято на заседании аттестационной комиссии в связи с невыполнением военнослужащим, имевшего ряд дисциплинарных взысканий, условий контракта. При этом административный истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии и её заключение было до него доведено в тот же день.

В представленных в суд возражениях командир войсковой части № в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что совершение ФИО1 дисциплинарных проступков свидетельствует о значительном отступлении им от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим. В этой связи принятие им решения о представлении капитана ФИО1 к досрочному увольнению в связи с невыполнением им условий контракта, а командующим войсками ВВО реализация его представления является обоснованным и законным.

Прокурор лейтенант юстиции Пак О.Е. в своём заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Выслушав доводы сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно части 3 статьи 32 этого же Федерального закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя в частности обязанность гражданина исполнять общие обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (статья 26), а также в утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (статья 16) и Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил Российской Федерации (статья 3). Исходя из содержания названных положений нормативных правовых актов, воинский долг обязывает военнослужащих, в том числе, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, бдительными, вести себя с достоинством и другое.

Таким образом, поскольку совершение военнослужащим дисциплинарных проступков, административных правонарушений или преступлений представляет собой нарушения, относящиеся к числу общих обязанностей военнослужащего, то невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе и в допущении военнослужащим вышеуказанных нарушений законодательства.

Вместе с этим, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечёт наступление для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, в связи с чем, невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а также существенные нарушения условий контракта.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Подобный подход к рассмотрению данной категории дел одобрен Конституционным Судом Российской Федерации по результатам проверки конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (постановление от 21 марта 2013 года № 6-П).

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из копии контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации усматривается, что между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы. При этом, административным истцом добровольно взято на себя обязательство добросовестно исполнять всех общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно отзыву командира войсковой части № составленного им на ФИО1, данный военнослужащий по военной службе зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Общевоинские уставы, обязанности военной службы он знает слабо и выполняет их не в полном объеме, за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, личную недисциплинированность и отсутствие на военной службе без уважительных причин более четырех часов подряд имеет пять дисциплинарных взысканий.

Административный истец ознакомлен с данным отзывом 15 октября 2018 года.

Сведения, изложенные в отзыве, подтверждаются служебной карточкой <данные изъяты> ФИО1, из которой следует, что он имеет множество дисциплинарных взысканий в виде «выговор» и «строгий выговор», в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Данные дисциплинарные взыскания, как пояснил суду административный истец, ему известны, факты совершения им дисциплинарных проступков имели место.

Факт известности для административного истца дисциплинарных взысканий подтверждает и копия листа ознакомления военнослужащего ФИО1 со своей служебной карточкой.

Далее, как усматривается из аттестационного листа, аттестационной комиссией войсковой части <данные изъяты> 31 октября 2018 г. принято решение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Данное заключение утверждено командиром войсковой части <данные изъяты>

При этом как пояснил представитель административного ответчика и с чем согласился административный истец ФИО1, он присутствовал на заседании аттестационной комиссии, заключение выносилось при нём путём открытого голосования.

Из оспариваемого приказа командующего войсками ВВО от 2 апреля 2019 г<данные изъяты> о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, в запас в связи с невыполнением им условий контракта следует, что основанием для его издания явилось представление командира войсковой части <данные изъяты> от 22 февраля 2019 г. и лист беседы с военнослужащим от 31.10.2018 г.

Согласно копии представления на <данные изъяты> ФИО1, составленного в 2018 г. командиром войсковой части <данные изъяты> согласованного с командиром войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 представляется к досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, утверждение административного истца о том, что его досрочное увольнение с военной службы проведено без соответствующей аттестации, после возвращения нереализованным представления командира войсковой части <данные изъяты> о его увольнении, является надуманным.

Как следует из копии листа беседы от 31 октября 2018 г., командиром войсковой части <данные изъяты> проведена беседа <данные изъяты> ФИО1 по поводу предстоящего увольнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении Пленума от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Анализируя исследованные судом доказательства по делу, суд находит установленным, что <данные изъяты> ФИО1 в течение 2018 г. допущено значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, выразившееся в совершении множества дисциплинарных проступков, в том числе грубых.

При этом перед представлением ФИО1 к досрочному увольнению ему была проведена аттестация, давшая оценку соответствия военнослужащего установленным требованиям, заключение которой явилось поводом для решения командования о необходимости представления военнослужащего к такому увольнению, а также проведена с ним беседа.

Таким образом, поскольку приказ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», издан правомочным должностным лицом на основании заключения аттестационной комиссии о том, что военнослужащий перестал отвечать предъявляемых к военнослужащему требований, допустил значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, чем не выполнил условия контракта, то оснований для признания указанного приказа незаконным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

Что же касается требования административного истца о восстановлении его в прежней должности – оспаривании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 21 мая 2019 г. <данные изъяты> о сдачи им дел и должности, то суд и его не находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденную приказом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 ( далее – Положения) приказ об исключении военнослужащего с военной службы издаётся в течении одного месяца со дня получения приказа о его увольнении. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Поскольку приказ командующего войсками Восточного военного округа от 2 апреля 2019 № о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО1 с военной службы состоялся, а его выписка поступила в войсковую часть <данные изъяты>, приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 21 мая 2019 г. <данные изъяты> о сдачи <данные изъяты> ФИО1 дел и должности является обоснованным и законным.

Что же касается мнения административного истца о сдачи им дел и должности, только после предоставления ему отпуска и прохождении им военно-врачебной комиссии, то оно не основано на законе и является надуманным.

На основании п.16 ст. 29 Положения, при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.041, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков