Решение № 2-2-70/2017 2-2-70/2017~М-2-61/2017 М-2-61/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2-70/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017г. п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сенина В.Н.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орлдовской области гражданское дело по иску ФИО1 к

ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячной обязательной выплаты в размере <данные изъяты> рублей за пользование указанной суммой.

В связи с нарушением условий договора ФИО1 предъявил в суд иск и просит взыскать с ответчика основной денежный долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме и в обоснование заявленного иска суду пояснила, что ответчик был инициатором договора займа, который был составлен в письменной форме, условия договора были согласованы, ответчик собственноручно написал и подписал договор. Со своей стороны он условия договора выполнил, однако ответчик от выплаты долга уклонялся, вначале обещал рассчитаться с долгом, а затем перестал отвечать на звонки и стал избегать встречи. Все предпринятые меры должного результата не дали, на данное время ответчик сумму долга и проценты за пользование кредитом не выплатил, чем нарушил условия договора.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства, поэтому он должен выплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, на другую сумму выплаты процентов вопрос не ставит, в связи с чем исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик о дне слушания дела надлежаще был извещен, однако в судебное заседание дважды не явился и не сообщил суду причины неявки, а также не представил письменного возражения по предъявленному иску, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд считает установленным, что стороны заключили договор займа в письменной форме и одна сторона во исполнение условий договора, передала другой стороне деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ответчиком, что соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег и договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, в связи с чем данные обстоятельства судом учитываются как доказательство обоснованности заявленного иска / л.д.- /.

В соответствии с положением ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа ФИО3 должен выплачивать ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные условия договора займа не противоречат положению ст.809 ГК РФ, что суд оценивает как доказательство обоснованности суммы предъявленного иска в части размер процентных выплат, при этом право на уменьшение выплаты суммы процентов остается за кредитором.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа ФИО2 получил денежную сумму на 1 год, следовательно, с учетом положения названной выше части статьи он обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из утверждений истца, ответчик ФИО2 уклонился от выплаты денежных сумм и до настоящего времени им не уплачены проценты за пользование денежными средствами по договору займа, а также не возвращена сумма основного долга, следовательно, суд считает установленным, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора займа и нормы названных выше статей ГК РФ.

С учетом суммы займа и размера процентных выплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца в части взыскания <данные изъяты> рублей основаны на законе и поскольку с момента заключения договора по день подачи заявления в суд прошло полных <данные изъяты> месяцев и за этот период сумма процентов значительна выше (<данные изъяты>.), следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подачи искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от общей суммы государственной пошли, следовательно, на основании названной выше статьи с ФИО2 необходимо взыскать <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 и <данные изъяты> рублей государственную пошлину в бюджет Должанского района.

Других доказательств по данному гражданскому делу суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Должанского района в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ливенский районный суд п. Долгое Орловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: