Решение № 2-131/2025 2-131/2025(2-1685/2024;)~М-1568/2024 2-1685/2024 М-1568/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело №2-131/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.02.2022 частично удовлетворены его исковые требования к ФИО2 и ФИО3 о включении в состав наследственного имущества после смерти Ф.И.О.6 денежных средств в размере 15 684 156,39 руб., признании за ним как наследником первой очереди, права собственности на ? долю указанных денежных средств, в состав наследственного имущества после смерти Ф.И.О.6 включены денежные средства в размере 15 684 156,39 руб., за ним, как наследником первой очереди, признано права собственности на ? долю указанных денежных средств, с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 7 842 078,19 руб., 60 000 руб. расходы по госпошлине. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО4 О.5 – без удовлетворения. Таким образом, с даты вынесения апелляционного определения – 09.02.2022 – за ним признано право собственности на денежные средства 7 842 078,19 руб., а также подлежат взысканию 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины. После вынесения судебного акта денежные средства, взысканные в его пользу, ФИО2 не вернула. Соответственно, на стороне ФИО2 возникла просрочка по исполнению обязательства, на которую, согласно ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.05.2023 его требования в сумме 7 902 078,19 руб., в том числе основной долг – 7 842 078,19 руб., госпошлина – 60 000 руб., признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2024 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 7 902 078,19 руб. признаны погашенными в полном объеме. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2024 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. Однако, несмотря на прекращение дела о банкротстве ФИО2, у него имеется право на взыскание мораторных процентов.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в общем размере 1 296 698, 55 руб., из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 450 743,20 руб., мораторные проценты, начисленные в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), в сумме 845 955, 35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 309 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Кадеркаева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в письменных возражениях на иск также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте РФ, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Главой Х Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации, положения о начислении мораторных процентов содержатся в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст. 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Из разъяснений, приведенных п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона о банкротстве).

В силу абз.3 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства; такие проценты исчисляются с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником. Уплата процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Поскольку основанием для начисления мораторных процентов является факт признания требования обоснованными подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, то предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов после прекращения на основании ст. 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства соответствует вышеуказанной правовой позиции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО4 О.5 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 08.09.2021 иск ФИО1 к ФИО4 О.5 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.02.2022 решение Пензенского районного суда Пензенской области от 08.09.2021 отменено, постановлено новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО4 О.5 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворен частично, в состав наследственного имущества после смерти Ф.И.О.6 включены денежные средства в размере 15 684 156, 39 руб., за ФИО1 как за наследником первой очереди право собственности на ? долю указанных денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 7 842 078, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 О.5 – без удовлетворения.

После вынесения судебного акта денежные средства, взысканные в пользу ФИО1, ФИО2 не вернула.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.05.2023 требования ФИО1 в сумме 7 902 078,19 руб., в том числе основной долг – 7 842 078,19 руб., госпошлина – 60 000 руб., признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2024 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 7 902 078,19 руб. признаны погашенными в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2024 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Как следует из определения Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве судом установлено, задолженность перед единственным кредитором ФИО1 включенным в реестр требований кредиторов должника, погашена в полном объеме, задолженность должника перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр, признана погашенной, а цель введения банкротства – удовлетворение требований кредиторов, достигнутой.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела о банкротстве ФИО2, ФИО1 не заявлял дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.03.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при прекращении производства по делу о банкротстве ввиду погашения требований третьим лицом, ФИО1 могут быть заявлены требования о взыскании мораторных процентов за период с момента введения в деле о банкротстве ФИО2 процедуры реализации имущества, то есть с 21.03.2023 по 22.08.2024, что составляет 845 955,35 руб. (7 902 078,19 руб. х 7,5% х 521/365 дней). Каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания мораторных процентов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 21 919,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженка <...>, СНИЛС №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец <...>, паспорт №) мораторные проценты в размере 845 955,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 919,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Судья: