Решение № 2-5203/2020 2-5203/2021 2-5203/2021~М-4257/2021 М-4257/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-5203/2020

16RS0051-01-2021-009879-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 июля 2021 года Дело 2-5203/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 А.б. исполнительному комитету муниципального образования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем отмены перераспределения земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем отмены перераспределения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 июля 2020 года является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 532 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер земельного участка <номер изъят>

На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <адрес изъят>

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2020 года является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка <номер изъят>.

На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м, адрес: <адрес изъят>

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2020 года является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер земельного участка <номер изъят>.

На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного жительства, общей площадью 135 кв.м, адрес: <адрес изъят>

ФИО6 на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2020 года является собственником 2/3 доли земельного участка и дома, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 407 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер земельного участка <номер изъят>.

На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного р:ительства, общей площадью 130,2 кв.м, адрес: <адрес изъят>.

ФИО6 на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2020 года является собственником 1/3 доли земельного участка и дома, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 407 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер земельного участка <номер изъят>

На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 130,2 кв.м, адрес: <адрес изъят>

Собственниками соседнего земельного участка, кадастровый номер <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят> являются ФИО4 и ФИО5 А.б., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2021 года.

ФИО4 и ФИО7 провели перераспределение земельного участка из земель общего пользования, а точнее, в результате перераспределения был ликвидирован противопожарный разворот и произошло сужение проезда к домам. На момент приобретения истцами объектов недвижимости проезд составлял 15 метров, что способствовало беспрепятственному заезду специальной техники, для обслуживания домового хозяйства. На данный момент отсутствует возможность заезда специальной техники на участок дома 35В, так как при проведении перераспределения не были учтены охранные зоны электроснабжения и установка столбов линий электропередач, в результате чего на участок не может заехать грузовая и илососная техника.

Также не была учтена охранная зона водопровода, по которой питается 4 дома: дома № 35б, 37г, 35в, 37в. В данный момент водопровод проходит непосредственно под частью забора ответчика и в недопустимой близости к ограждению, что в дальнейшем не позволит проводить обслуживание и замену данной трубы в случае аварии.

Исходя из положений и общих принципов градостроительного законодательства, право граждан на благоприятную среду проживания обеспечивается через государственное нормирование градостроительной деятельности. Создание, использование, реконструкция и любые изменения недвижимости должны соответствовать государственным строительным нормативам и правилам застройки.

Устранить в добровольном порядке нарушения наших прав и законных интересов, устранить угрозу жизни и здоровью граждан ответчик отказывается.

На основании изложенного, истцы просят суд:

возложить на ФИО4 и ФИО7 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>

отменить перераспределение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, нарушающее нормы и правила земельного законодательства и нарушающее законные права и обязанность граждан, адресу: <адрес изъят>

В ходе рассмотрении дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В судебное заседание явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, которые свои требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО8, который с иском не согласился просил в его удовлетворении отказать.

Представитель соответчика исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО9 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Одним из таких случаев является перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пункт 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, являются ФИО4 и ФИО5 А.б., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2021 года.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 144,6 кв.м.

ФИО10 собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером земельного участка <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного жительства, общей площадью 135 кв.м.

ФИО6 является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 130,2 кв.м.

ФИО6 н является собственником 1/3 доли земельного участка земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> На данном земельном участке расположен жилой дом: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 130,2 кв.м.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 2895 от 8 октября 2020 года утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего ФИО7 и ФИО4 на праве собственности, земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 140 кв.м. В качестве основания утверждения схемы указано решение Советского районного суда г. Казани от 25 июня 2020 года по делу № 2а-2240/2020, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года № 33а-11850/2020, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 13,14 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221.

В ступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 25 июня 2020 года административный иск ФИО4 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО11, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворен. Решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 26 декабря 2019 года №15/22-ИСХ-ОГ/18022 об отказе ФИО4 в перераспределении земельных участков признан незаконным. На МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельных участков от 27 сентября 2019 года №10755/УАиГ/ОГ в течение месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Удовлетворяя административный иск суд исходил из того, что по утвержденному проекту планировки территории «Поселок ветеранов», участок административного истца расположен в границе зоны существующего и планируемого размещения индивидуальной жилой застройки. При исследовании в судебном заседании топографического плана территории с проектными красными линиями от 29 января 2020 года следует, что испрашиваемый земельный участок, находится в проектных красных линиях, которые в настоящее время в проекте планировки территории «Поселок ветеранов» не утверждены. Согласно действующему законодательству красные линии, в том числе проектные, - это часть проекта планировки территории, который подлежит утверждению, после чего приобретает обязательный характер. В данном случае красные линии являются лишь проектными и не могут ущемлять права административного истца.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и кадастра» существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят> не соответствует нормативно-техническим источникам, а именно: СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*; СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги. Из ситуационного плана, являющегося приложением №2 к данному заключению, следует, что расстояние от границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> составляет 4,22 м.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 А.б., исполнительному комитету муниципального образования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем отмены перераспределения земельного участка, не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При определении возможности образования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> принимаются во внимание следующие нормативные требования, предъявляемые к ширине проездов. Так, согласно Приложению к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767, ширина полосы движения, состоящая из одной полосы, должна составлять от 3,5 до 4,5 м. В соответствии с пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Кроме того, согласно пункту 8.6 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты здании или сооружении должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

В данном случае ширина заезда на земельный участок истцов превышает 3,5 м, составляет 4,22 м, что свидетельствует о том, что при перераспределение земельного участка принадлежащего ответчикам ФИО4 и ФИО7 и земельным участком, находящемся в неразграниченной государственной собственности, проведено в соответствии с требованиями действующих земельных и градостроительных норм и методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Доводы истцов о том, что в результате перераспределения спорного земельного участка были нарушены охранные зоны водопровода, по которой питается 4 дома: дома № 35б, 37г, 35в, 37в, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Доказательств того, что водопровод проходит непосредственно под частью забора ответчика, суду не представлено.

Более того, земельный кодекс Российской Федерации в пункте 16 статьи 105 предусматривается наличие зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не охранной зоны водопровода. Охранные зоны водопровода определены на основании требований СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр).

Расстояние, от подземных сетей до водопровода, регламентированы только до фундаментов зданий и сооружений, связаны с ограничениями по строительству и использованию и не препятствуют передачи земельных участков в частную собственность.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Советского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года по данному гражданскому делу в виде запрета ФИО4 и ФИО5 А.б. проводить земляные работы и работы по возведению ограждения, на земельном участке с кадастровым номером: <номер изъят>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 А.б., исполнительному комитету муниципального образования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем отмены перераспределения земельного участка, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Советского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года по данному гражданскому делу в виде запрета ФИО4 и ФИО5 А.б. проводить земляные работы и работы по возведению ограждения, на земельном участке с кадастровым номером: <номер изъят>

Исполнение снятия обеспечительных мер возложить на Советский районный отдел УФССП России по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова