Решение № 2-2563/2019 2-2563/2019~М-2458/2019 М-2458/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2563/2019

Дело № 2-2563/19

73RS0004-01-2019-003399-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре М.И. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с иском к Миги Т.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав следующее.

26.11.2012 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Миги Т.В. заключен кредитный договор «Фора» № от 26.11.2012. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в отделении Сбербанка России, в размере 280 000 руб. Кредит предоставлялся на срок до по 23.11.2015 года включительно под 34% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеет задолженность по кредиту по состоянию на 01.07.2018 в общем размере 112 671 руб. 94 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 63 628 руб. 13 коп.; сумма просроченных процентов – 6 801 руб. 31 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 42 242 руб. 50 коп..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от 26.11.2012; ФИО3, с которой заключен договор поручительства № от 26.11.2012.

Истец направил на судебный участок №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска заявление о выдаче судебного приказа, однако, определением от 08.05.2019 в выдаче судебного приказа отказано

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в размере 112 671 руб. 94 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 63 628 руб. 13 коп.; сумма просроченных процентов – 6 801 руб. 31 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 42 242 руб. 50 коп., а также начиная с 02 июля 2018 и по день фактического возврата кредита (включительно) пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 63 628 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 руб. 72 коп.

Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Миги Т.В., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчиков по месту жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между «ФОРУС Банк» и Миги Т.В. заключен кредитный договор «Фора» № от 26.11.2012. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в отделении Сбербанка России, в размере 280 000 руб. Кредит предоставлялся на срок до по 23.11.2015 года включительно под 34% годовых.

Факт перечисления Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика № за период с 26.11.2012 по 01.07.2018.

С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от 26.11.2012; ФИО3, с которой заключен договор поручительства № от 26.11.2012.

В соответствии с п.3 Договора поручительства № от 26.11.2012 и № от 26.11.2012 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.4 Договора поручительства № от 26.11.2012 и № от 26.11.2012 поручительство дается на срок до 23 ноября 2017 года.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку срок действия Договоров поручительства № от 26.11.2012 и № от 26.11.2012 прекращено 23 ноября 2017 года, суд пришел к выводу, что на ответчиков ФИО2 и ФИО3 не может быть возложена солидарная ответственность по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Миги Т.В. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Миги Т.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, имеется просрочка оплаты суммы основного долга и процентов. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита с заемщика.

В соответствии с п.1.6 Кредитного договора № от 26.11.2012 при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 на 01.07.2018 составляет 112 671 руб. 94 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 63 628 руб. 13 коп.; сумма просроченных процентов – 6 801 руб. 31 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 42 242 руб. 50 коп..

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 112 671 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данную сумму следует взыскать с ответчика Миги Т.В.

По требованию истца начисление пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5% следует начислять с 02 июля 2018 года на сумму основного долга в размере 63 628 руб. 13 коп. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Миги Т.В. в пользу истца возврат государственную пошлину в размере 3 453 руб. 72 коп..

На основании ст.ст. 309, 348, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере 112 671 руб. 94 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 63 628 руб. 13 коп.; сумма просроченных процентов – 6 801 руб. 31 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 42 242 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5% следует начислять с 02 июля 2018 года на сумму основного долга в размере 63 628 руб. 13 коп. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 453 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере 112 671 руб. 94 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер