Решение № 2-38/2018 2-38/2018 (2-651/2017;) ~ М-502/2017 2-651/2017 М-502/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Копия Дело № 2-38/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований (с учетом уточнений представителя в судебном заседании) указали, что 11.03.2016 года между истцами и ООО «Зодчий» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 4 дополнительного соглашения № от 28.06.2017 года к договору от 11.03.2016 года, ввиду несоответствия площади сданного помещения, застройщик взял на себя обязательство вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 50850 рублей в течение 20 календарных дней с момента регистрации дополнительного соглашения. Регистрация договора произведена 28.07.2017 года, но денежные средства до настоящего времени не выплачены. В адрес застройщика была направлена претензия с просьбой рассмотреть вопрос о выплате указанной суммы в течение 10 календарных дней со дня ее получения, которая получена ООО «Зодчий» 14.11.2017 г., ответа до настоящего времени не последовало. В связи с отправкой претензии, истцы понесли расходы в размере 42 рубля, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, истцам был причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ответчика излишне уплаченные участником долевого строительства денежные средства по договору долевого строительства в размере 50850 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 42 рубля.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица ООО «Колизей Инвест холдинг», ООО «Горизонт», ООО «Форт Хоум» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2016 года между ООО «Зодчий» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> (II этап) в квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Застройщик привлекает участника к финансированию строительства жилого дома, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передает участнику в равных долях объект долевого строительства – <адрес>, блок-секция 1И, этаж 3, количество комнат 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь с учетом лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м.

Согласно условиям договора цена расчетной площади квартир определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в сумме 45 000 рублей, включающей в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджии) с учетом понижающих коэффициентов. С учетом общей площади квартиры <данные изъяты>.м, стоимость квартиры составляет 2278 350 рублей.

Вышеуказанный договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующей регистрационной записью, совершенной на договоре.

Факт исполнения ФИО2, ФИО3 принятых на себя обязательств по финансированию строительства жилого дома в полном объеме ответчиком не оспаривается.

28 июня 2017 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «Зодчий» было подписано дополнительное соглашение № к договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (II этап) в квартале жилых домов со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>) от 11 марта 2016 года, из которого следует, что стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.2. договора и изложить его в следующей редакции: почтовый номер <адрес>, строительный номер <адрес>, блок-секция 1И, этаж 3, количество комнат – 2, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом лоджии/балкона (с учетом понижающего коэффициента) – <данные изъяты> кв.м, площадь с учетом лоджии/балкона <данные изъяты>.м, стоимость квартиры установлена п. 3 дополнительного соглашения в размере 2227500 рублей.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в связи с излишне уплаченными участником долевого строительства денежными средствами, застройщик обязуется в течение 20 календарных дней с момента регистрации настоящего дополнительного соглашения № в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возвратить участнику долевого строительства денежные средства в размере 58850 рублей путем передачи денежных средств из кассы застройщика.

Вышеуказанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 28.06.2017 года, что подтверждается соответствующей регистрационной записью.

06 ноября 2017 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.03.2016 года, которая была получена ООО «Зодчий» 14.11.2017 года.

До настоящего времени указанные требования ООО «Зодчий» добровольно не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему, своевременно не выплатив излишне уплаченные участниками долевого строительства денежные средства.

Обязанность возврата инвестору уплаченной суммы или ее части возникает у ответчика в случае ненадлежащего неисполнения своих обязательств, в данном случае, при изменении площади квартиры, указанной в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома, т.е. как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная законом.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27425 рублей, по 13712,5 рублей в пользу каждого.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, с учетом того обстоятельства, что подлежащая возврату сумма излишне уплаченных участником долевого строительства денежных средств и срок ее возврата (в течение 20 дней после регистрации дополнительного соглашения) были определены сторонами, при этом ни в течение указанного периода, ни после получения претензии, ни в ходе судебного разбирательства ООО «Зодчий» добровольно не выплатил истцам указанную сумму. По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы по направлению ответчику досудебной претензии подтверждены соответствующей квитанцией, с ООО «Зодчий» подлежат взысканию в пользу истцов указанные расходы в размере 42 рубля, по 21 рублю в пользу каждого.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2669,51 рублей, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.03.2016 года в размере 25 425 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 13712,50 рублей, почтовые расходы – 21 рубль, а всего – 41 158 (сорок одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО3 излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.03.2016 года в размере 25 425 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 13712,50 рублей, почтовые расходы – 21 рубль, а всего – 41 158 (сорок одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2669,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Судья Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина