Решение № 2-2849/2018 2-2849/2018~М-3010/2018 М-3010/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2849/2018

Дело № 2-2849/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, мотивируя свои требования следующим.

31.12.2017 около дома № 2 по пр. Ульяновский в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль Kia Rio регистрационный знак №

Истец, управляя своим автомобилем и находясь на перекрестке проспектов Созидателей и Ульяновский, после включения зеленого сигнала светофора начал движение в прямом направлении, и, проехав около 40 метров, увидел, что со стороны пр. Генерала Тюленева приближается автомобиль Renault Duster регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Учитывая скорость автомобиля Renault Duster и небольшое расстояние между автомобилями, произошло столкновение, при этом удар пришелся в переднюю правую часть, и автомобиль истца развернуло на перекрестке. В момент, когда автомобиль истца разворачивало от удара, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21703 регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался позади истца.

Считает, что в данном ДТП виновен водитель Renault Duster регистрационный знак № ФИО2, которая нарушила п. 10.1 и 12.12. ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в данную страховую компанию, которая 22.05.2018 произвела страховую выплату в размере 86300 руб., однако в соответствии с экспертным заключением № 57-05-2018 от 13.06.2018 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Kia Rio с учетом износа составляет 250000 руб.

Просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 163700 руб. в качестве недостающей выплаты страхового возмещения, стоимость расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8300 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с 22.05.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 25.09.2018 производство по делу в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с 22.05.2018 по 30.07.2018 в размере 116227 руб. и по день фактического исполнения решения суда, а также стоимости расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8300 руб. прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска в этой части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 216833,34 руб., обосновав требования доводами, изложенными в иске. Истец ФИО1 пояснил, что 31.12.2017 в районе обеда он двигался на своем автомобиле Kia Rio по 14-му проезду Инженерный. Подъезжая к перекрестку проспектов Ульяновский и Созидателей, он остановился перед стоп-линией, поскольку для него загорелся запрещающий – красный сигнал светофора. После того, как для него загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение через перекресток прямо по пр. Ульяновский в сторону пр. Ленинского Комсомола, при этом движение автомобилей справа и слева по пр. Созидателей остановилось. Проехав почти половину перекрестка, увидел, как справа на значительной скорости к нему приближается автомобиль Renault Duster. Поскольку расстояние между автомобилями было маленьким, избежать столкновения не удалось. После столкновения с автомобилем Renault Duster, почувствовал еще один удар в заднюю часть автомобиля. Когда вышел из автомобиля увидел, что с ним совершил столкновение еще автомобиль ВАЗ 21703, который двигался за ним в попутном направлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 23.04.2018 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или возмещении убытков по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения. На основании акта осмотра и расчета, составленного в соответствии с Единой методикой, СПАО «РЕСО-Гарантия» 22.05.2018 произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 86366,66 руб., что соответствует 1/3 части от общей суммы ущерба, поскольку документов о виновности страхователя ФИО2 истцом в страховую компанию не представлено.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании вину ФИО2 в произошедшем ДТП оспаривали. ФИО2 пояснила, что в тот день она, управляя автомобилем Renault Duster, двигалась по пр. Созидателей, со стороны пр. Генерала Тюленева. Перед перекрестком она остановилась, так как для нее горел красный сигнал светофора, ее автомобиль в линейке ожидания стоял пятый или шестой по счету. Когда загорелся зеленый сигнал светофора и она выехала на перекресток, движение автомобилей в перпендикулярном направлении стояло. Не доезжая середины проезжей части проспекта Ульяновский, примерно на расстоянии пяти метров слева от себя она увидела автомобиль черного цвета, который приближался к ней на большой скорости. В результате чего произошло столкновение, от которого ее автомобиль развернуло. Удар пришелся в переднюю левую часть ее автомобиля. После удара ее автомобиль продолжил движение прямо, т.к. она не смогла затормозить из-за сработавшей подушки безопасности. Автомобиль остановился с помощью применения ручного тормоза. Считает в данном ДТП виновен водитель автомобиля Kia Rio, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и не дал ей возможность закончить маневр.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Будучи допрошенным в судебном заседании ранее, полностью подтвердил версию дорожно-транспортного происшествия, изложенную истцом ФИО1 Показал, что выехал на перекресток проспектов Ульяновский и Созидателей за истцом ФИО1 на разрешающий сигнал светофора. Выехав на перекресток он увидел как справа в противоположном направлении движется автомобиль Renault Duster, который совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Kia Rio. Он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения с автомобилем Kia Rio не удалось. Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Renault Duster, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Представители третьих лиц САО «ВСК, АО «РСК «Стерх» в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, третье лицо ФИО2, ее представителя ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Установлено, что 31.12.2017 на пр. Ульяновский, в районе дома № 2, в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Kia Rio регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, Renault Duster регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21703 регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Renault Duster регистрационный знак № ФИО2, которая, в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и допустила столкновение с транспортным средством Kia Rio регистрационный знак №, двигавшимся по пр. Ульяновский в перпендикулярном направлении.

Выводы суда основаны на материалах дела об административном правонарушении, в том числе, схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениях участников ДТП и не опровергаются проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.

То обстоятельство, что именно водитель автомобиля Renault Duster ФИО2 выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, подтвердил третий участник ДТП ФИО3, движущийся за истцом в попутном направлении. При этом, показания истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании последовательны и идентичны. Показания же третьего лица ФИО2 на протяжении всего этого времени достаточно противоречивы.

Варианты дорожной обстановки по пояснениям истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 с одной стороны, и вариант дорожной обстановки по пояснениям третьего лица ФИО2 с другой стороны являются взаимоисключающими, поскольку зеленый сигнал светофора мог гореть только в одном из пересекающихся направлений.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 246 от 12.09.2018, в варианте развития дорожной ситуации, изложенной истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3, к моменту столкновения в пересекающемся направлении, для водителя автомобиля Renault Duster ФИО2 горел красный сигнал светофора более 2 секунд (стр. 15 заключения).

В варианте же развития дорожной ситуации, изложенной третьим лицом ФИО2, учитывая, что ее автомобиль был пятым или шестым, стоявшим перед стоп-линией, то столкновение могло произойти примерно в середине горения зеленого сигнала светофора для направления движения автомобиля Renault Duster, и в этом случае водители автомобилей Kia Rio ФИО1 и ВАЗ 21703ФИО3 выехали на перекресток спустя не менее 23 секунд, после включения в их направлении красного сигнала светофора (стр. 18 заключения), что объективно ничем, кроме показаний водителя ФИО2, не подтверждается.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя автомобиля Renault Duster ФИО2, при движении перед столкновением, не соответствовали требованиям пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией. Выезд автомобиля Renault Duster на перекресток при красном для его водителя сигнале светофора представлял опасность для движения, и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 31.12.2017 дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 – владельца автомобиля Renault Duster регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, заключенного с СПАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, у истца возникло право на получение страхового возмещения.

ФИО1 17.04.2018 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, представив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством 23.04.2018, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства и по расчету, составленному СПАО «РЕСО-Гарантия», была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части в размере 86366,66 руб. (1/3 часть от общей суммы ущерба 259100 руб.), поскольку из представленных документов невозможно было установить степень вины каждого участника ДТП от 31.12.2018. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 323803 от 22.05.2018.

Не согласившись с произведенной выплатой 22.06.2018 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, приложив к ней отчет независимой экспертизы ООО «Экспертиза и оценка» № 57-05-2018 от 13.06.2018.

Как следует из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 246 от 12.09.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio регистрационный знак №, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, по устранению повреждений, образование которых, с технической точки зрения, может быть следствием столкновения с автомобилем Renault Duster регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП от 31.12.2017, в ценах на день ДТП с учетом износа составляет – 241700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio регистрационный знак №, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, по устранению повреждений, образование которых, с технической точки зрения, может быть следствием столкновения с автомобилем ВАЗ 21703 регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП от 31.12.2017, в ценах на день ДТП с учетом износа составляет – 61500 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами судебного эксперта, не доверять выводам которого оснований не имеется.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Вывод эксперта в исследовательской части мотивирован, при производстве экспертизы использовались документы и фотоматериалы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов, самой дорожной ситуации, действий каждого из водителей, повреждений применительно к представленной дорожно-транспортной обстановке.

При определении размера страхового возмещения суд, исходя из принципа состязательности процесса, позиции сторон по размеру ущерба, а также оценивая представленные суду доказательства по данному вопросу, принимает в качестве доказательства ущерба заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 246 от 12.09.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Kia Rio регистрационный знак № от столкновений с автомобилями Renault Duster и ВАЗ 21703 в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, в ценах на день происшествия составляет 303200 руб.

Все установленные судебной экспертизой обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Учитывая произведенную СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 86366,66 руб., а также уточненные требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченной части страхового возмещения в размере 216833,34 руб.

Указанный размер ущерба, причиненный истцу ФИО1 в результате ДТП от 31.12.2017, представителем ответчика не опровергнут, его доводы о том, что в данном случае имеют место два дорожно-транспортных происшествия несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 246 от 12.09.2018, которые являются допустимыми и относимыми.

Так, согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 246 от 12.09.2018 в рассматриваемом случае имело место одно дорожно-транспортное происшествие, в котором произошли два столкновения, причем второе столкновение автомобилей ВАЗ 21703 и Kia Rio явилось следствием первого столкновения автомобилей Kia Rio и Renault Duster, в результате которого изменились направление движения и скорость автомобиля Kia Rio, что не могло позволить водителю автомобиля ВАЗ 21703 избежать попутного столкновения.

Определением суда от 21.08.2018 по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку оплата экспертизы на момент рассмотрения дела по существу не произведена, суд полагает ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежащим удовлетворению и определяет взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 42920 руб. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5368,33 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 216833,34 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 42920 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 5368,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова