Приговор № 1-106/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 23 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Григорьева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

6 марта 2021 года, примерно в 9 часов 00 минут ФИО1, на участке местности около <адрес> обнаружил на земле банковскую карту <данные изъяты> № на имя В. с чипом, позволяющем осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, поднял такую банковскую карту и забрал её себе. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета такой банковской карты с целью личного противоправного обогащения.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, в 9 часов 25 минут 6 марта 2021 года ФИО1, находясь совместно со своим знакомым А. на территории АЗС № 34463 ПАО «Лукойл» по <адрес>, передал последнему находившуюся у него (ФИО1) банковскую карту <данные изъяты> № на имя В. с целью использования денежных средств, находившихся на банковском счета такой банковской карты для оплаты стоимости бензина марки АИ-95 на сумму 900 рублей.

После этого А., не осведомленный опринадлежности денежных средств на банковском счете № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытом в АО «Тинькофф Банк», в помещении кассы АЗС № 34463 ПАО «Лукойл» по <адрес> 6 марта 2021 года в 9 часов 33 минуты оплатил стоимость бензина марки АИ-95 на сумму 900 рублей такой банковской картой путем бесконтактной оплаты.

В результате таких преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, не согласился с квалификацией его действий и полагал необходимым переквалифицировать его действия на статью 159 УК РФ. Показал, что после обнаружения им примерно в 9 часов 00 минут 6 марта 2021 года вблизи своего домовладения по <адрес> банковской карты темного цвета с функцией бесконтактной оплаты он попросил своего знакомого А. на принадлежавшей тому машине довезти его до автозаправочной станции и оплатить стоимость бензина марки АИ-95 на сумму 900 рублей. Для этого он (ФИО1) передал А. найденную им банковскую карту, а также свою топливную бонусную карту «Лукойл». После оплаты А. стоимости бензина на АЗС «Лукойл» по <адрес> он (ФИО1) заправил в привезенную с собою канистру 5 литров бензина, а остальной бензин предложил А. заправить в его автомобиль в счет имевшегося у него перед тем долга. По возвращению домой к нему (ФИО1) подошел его сосед В., который сообщил об утрате им своей банковской карты <данные изъяты> с которой неизвестными лицами похищено 900 рублей. Поняв, что найденная им банковская карта принадлежит В., он оставил такую банковскую карту на багажнике автомобиля А., которая находилась на парковке около Урюпинской межрайонной прокуратуры, о чем по телефону сообщил В.. Впоследствии он возвратил В. 900 рублей. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего В., им 5 марта 2021 года была утеряна принадлежавшая ему банковская карта черного цвета банка <данные изъяты> с номером банковской карты, имеющим последние цифры <данные изъяты>, на банковском счете которой находились денежные средства. На этой банковской карте имелась также возможность бесконтактной оплаты с установлением лимита списания без введения пин-кода до 1000 рублей.

После того, как 6 марта 2021 года около 9 часов утра ему на сотовый телефон № пришло сообщение о списании с банковского счета его банковской карты 900 рублей в счет оплаты стоимости бензина, покупку которого он не совершал, он заблокировал данную карту и сообщил о данном факте в полицию. При этом когда он находился у следователя, то ему на телефон позвонил ранее знакомый ФИО1 и сообщил, что его (В.) банковская карта найдена и находится у таксиста. В настоящее время имущественный ущерб ему полностью возмещен ФИО1, к которому он каких-либо претензий не имеет.

О хищении с его банковской карты денежных средств в размере 900 рублей В. 6 марта 2021 года сообщил в письменном заявлении в МО МВД России «Урюпинский» с регистрацией такого заявления в КУСП.

(т.1. л.д. 5)

6 и 19 марта 2021 года в ходе осмотров места происшествия были обнаружены, изъяты и впоследствии осмотрены следователем с применением фотосъемки выданные В. банковские билеты Центрального банка Российской Федерации на общую сумму 900 рублей достоинством 500 рублей с серийным номером №, достоинством 100 рублей с серийными номерами №, которые ранее были переданы ему ФИО1; изъятая у ФИО1 его топливная бонусная карта «Лукойл»; банковская карта <данные изъяты> № на имя В., обнаруженная в водоотводе под крышкой багажника в автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; оптические диски с видеозаписью камер наружного наблюдения за 6 марта 2021 года и кассовый чек от 6 марта 2021 года № 8979, изъятые на АЗС № 34463 ПАО «Лукойл».

(т.1 л.д.8-12, 20-23, 32-35, 26-31, 115-124, 157-166, 207-211)

Также 6 марта 2021 года следователем был осмотрен телефон марки «Sony ExperiaXA», принадлежащий В., на котором в папке «Сообщения» имеется смс-уведомление от номера «TINKOFF» от 6 марта 2021 года в 9 часов 33 минуты с текстом «покупка карта <данные изъяты>

(т.1 л.д. 13-16)

Факт списания денежных средств в указанной сумме с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытом в АО «Тинькофф Банк», подтверждается выпиской по расчетному счету, которая также была осмотрена следователем с участием потерпевшего В.

(т.1 л.д.60-63, 132-139)

Обстоятельства приобретения А. бензина марки АИ-95 на сумму 900 рублей на АЗС по <адрес> в 9 часов 33 минуты 6 марта 2021 года путем бесконтактной оплаты банковской картой <данные изъяты> переданной ему ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей А. и Б., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

При этом свидетель А. пояснил, что при указанных обстоятельствах на АЗС он приехал по вызову ФИО1 по телефону на адрес: <адрес>. Банковскую карту «Тинькофф» для оплаты бензина ФИО1 передал ему непосредственно на АЗС вместе с топливной бонусной картой «Лукойл». О том, что впоследствии банковская карта находилась в багажнике его автомобиля ему ничего не было известно, поскольку после произведения оплаты стоимости бензина он (А.) обе карты сразу возвратил ФИО1

Свидетель Б. показала, что при указанных обстоятельствах после поступления оплаты стоимости бензина марки АИ-95 от водителя автомобиля марки «Форд Фокус» на колонке № 1 она выдала тому кассовый чек на сумму покупки. Позднее в этот же день сотрудниками полиции были изъяты оптические диски с камер наружного наблюдения и кассовый чек.

Показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д.96-100, 154-156)

Факт поступления входящего звонка от ФИО1 на телефонный номер Г.. № в 9 часов 18 минут 6 марта 2021 года подтверждается детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи, изъятой 19 марта 2021 года и осмотренной следователем с применением фотосъемки.

(т.1 л.д.52-55, 142-146)

При осмотре места происшествия 6 марта 2021 года ФИО1 сам указал на участок местности около дома по <адрес>, где им была обнаружена банковская карта «Тинькофф».

(т.1 л.д. 38-41)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления и необходимости его оправдания по предъявленному ему обвинению судом отклоняются, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о наличии в действиях подсудимого объективной стороны мошенничества, поскольку, как было указано самим подсудимым в судебном заседании, с целью хищения денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты кого-либо в заблуждение он не вводил. При этом он понимал, что оплата стоимости приобретаемого им в свою пользу бензина осуществляется за счет не принадлежавших ему (чужих) денежных средств.

Таким образом подсудимый без разрешения собственника в условиях, когда за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимал, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества.

При этом в рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято и виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый является лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения тому извинений.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «о» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у него постоянной регистрации по месту жительства, а также его возраста и отношения к совершенному преступлению. Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников