Решение № 30-1-24/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 30-1-24/2026

Судья: Цветкова Е.Н. Дело № 30-1-24/2026

76RS0014-02-2025-001228-75


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 16 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества (ОАО) «Инкомпроект-Инвест» Ткач С.А. на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Инкомпроект-Инвест»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 декабря 2025 года ОАО «Инкомпроект-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление обжаловано в Ярославский областной суд защитником ОАО «Инкомпроект-Инвест» Ткач С.А.

В жалобе содержатся доводы о нарушении порядка привлечения ОАО «Инкомпроект-Инвест» к административной ответственности в связи с грубым нарушением требований к проведению контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того, защитник ссылается на недоказанность совершения Обществом правонарушения, а также на необходимость применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и для снижения административного штрафа.

В судебном заседании законный представитель или защитник ОАО «Инкомпроект-Инвест» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Защитник Ткач С.А. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Жалоба защитника рассмотрена при имеющейся явке.

Представитель административного органа - Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Письменный отзыв административного органа на жалобу защитника приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия – направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 45 Федерального от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: 1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; 3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения ОАО «Инкомпроект-Инвест» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ОАО «Инкомпроект-Инвест» имеет в собственности здание, расположенное по адресу <адрес>

Указанное здание является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ

Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля 11 июля 2025 года выдано разрешение № 4220 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>. Виды работ: ремонт фасадов. Заказчик работ – ОАО «Инкомпроект-Инвест». Разрешение выдано на срок до 30 ноября 2025 года.

О выданном разрешении уведомлена Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области письмом от 22 июля 2025 года.

8 августа 2025 года в ходе осмотра объекта культурного наследия, а также в ходе внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – инспекционного визита 11 августа 2025 года в отношении ООО «<данные изъяты>» было установлено, что на северо-восточной части фасада установлены строительные леса, ведутся работы по ремонту части фасада. На восточной и западной части здания демонтирована кровля, стропила, обрешетка. Частично установлена новая обрешетка. На кровле расположены пиломатериалы. Выполнены работы по демонтажу заполнения оконных проемов, часть оконных проемов заполнена новым остеклением (указанные виды работ не предусмотрены проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на проведение работ).

Таким образом, установлен факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно пункта 1 статьи 45 Федерального от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

20 августа 2025 года Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области принято решение №30 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника объекта культурного наследия. В ходе проверки проведено контрольное (надзорное) действие - осмотр, в результате которого установлено, что по центру главного (южного) фасада здания установлены строительные леса. Штукатурное покрытие в восточной части главного фасада выполнено заново. Работы по ремонту фасада выполнялись и на момент осмотра. На момент осмотра разобраны крыша здания и накат чердачных перекрытий; на основном объеме сооружения смонтирована новая стропильная система; на башне в восточной части здания смонтированы новые стропильная система с обрешеткой. На западном объеме на уровень чердачных перекрытий занесены новые стропильные конструкции для их дальнейшего монтажа. На момент осмотра работы по замене стропильной системы не велись. В оконных проемах установлены новые пластиковые заполнения. Анализ фотоматериалов от 8 августа 2025 года, 11 августа 2025 года, 26 августа 2025 года приводит к выводу о том, что работы в период с 8 августа 2025 года по 26 августа 2025 года по ремонту кровли и замене оконных заполнений были продолжены.

Работы по ремонту крыши и замене заполнений оконных проемов действующим разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не предусмотрены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Инкомпроект-Инвест» подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2025 года, заявлением о привлечении к административной ответственности от 16 октября 2025 года, приказом от 21 июня 2024 года № 125 о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области, приказом Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 7 августа 2024 года № 165 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», схемой границ территории объекта культурного наследия, предметом охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (памятника) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ, актом осмотра объекта культурного наследия от 8 августа 2025 года, фотоматериалом, актом инспекционного визита от 11 август 2025 г., протоколом осмотра, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 11 августа 2025 года, копией возражений ООО «<данные изъяты>, копией решения об отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13 августа 2025 года, копией разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации местного (муниципального) значения от 11 июля 2025 года, копией инструкции, копией мотивированного представления от 20 августа 2025 года, решением о проведении выездной проверки от 20 августа 2025 года, заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, решение от 21 августа 2025 года о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, скриншотом с сайта ЕРКНМ об уведомлении контролируемого лица, коп ей акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 26 августа 2025 года, копией протокола осмотра объекта культурного наследия от 26 августа 2025 года.

Не соглашаясь с законностью привлечения к административной ответственности, защитник ОАО «Инкомпроект-Инвест» Ткач С.А. ссылалась на недопустимость доказательств, так как дело об административном правонарушении возбуждено по результатам незаконного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля - в нарушение части 6 статьи 73 Федерального закона №248-ФЗ копия решения о проведении выездной проверки в адрес ОАО «Инкомпроект-Инвест» не направлялась. По состоянию на 26 августа 2025 года работы по замене окон и ремонту крыши не проводились, и доказательства того, что они были проведены ОАО «Инкомпроект-Инвест», отсутствуют. Кроме того, материал покрытия крыши и заполнение оконных проемов не входят в предмет охраны объекта культурного наследия. Работы по ремонту фасада проводились на основании выданного департаментом градостроительства мэрии города Ярославля разрешения. Разрешение на проведение работ предусматривало и ремонт оконных проемов. Кроме того, деревянная обрешетка крыши находится в аварийном состоянии. Общество обращалось в департамент градостроительства мэрии горда Ярославля и получило задание на проведение работ по ремонту крыши. Противоаварийные работы для предотвращения полной утраты памятника могут проводиться параллельно с продолжающейся разработкой научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Считает, что нарушение положений Федерального закона №73-ФЗ в действиях Общества отсутствует.

Доводы, приведенные в жалобе, в целом, повторяют позицию защитника при рассмотрении дела судьей районного суда. Эти доводы являлись предметом оценки судьи и обоснованно отклонены.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Защитник в качестве нарушения порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, влекущего признание доказательств недопустимыми, указывает на ненаправление в адрес Общества копии решения о проведении проверки (часть 6 статьи 73 Федерального закона №248-ФЗ).

Доводы защитника нахожу несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

В данном случае основания для принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (памятника) ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ имелись.

Осмотром указанного объекта культурного наследия специалистом <данные изъяты> 8 августа 2025 г., протоколом осмотра от 11 августа 2025 года и Актом инспекционного визита от 11 августа 2025 года выявлено проведение работ на объекте культурного наследия, не предусмотренных выданным разрешением на проведение ремонтных работ фасада здания, а именно: на восточной и западной части здания демонтированы кровля, стропила, обрешетка, частично установлена обрешетка, на кровле пиломатериалы; выполнены работы по демонтажу заполнений оконных проемов, часть оконных проемов вставлена.

Подрядчику ООО «<данные изъяты> выдано предостережение, на которое дан ответ о непричастности ООО «<данные изъяты>» к выполнению работ по ремонту кровли, замене окон, демонтажу пристроек и прочее.

20 августа 2025 года внесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, на основании которого принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия –внеплановой выездной проверки с 26 августа 2025 г. по 28 августа 2025 г.

21 августа 2025 года проведение внеплановой выездной проверки согласовано прокурором.

На основании части 6 статьи 73 Федерального закона №248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 21 Федерального закона №248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По обстоятельствам дела, информация о проведении проверки была размещена в ЕРКНМ, уведомление о проведении КНМ осуществлено через портал Госуслуг. По доводам жалобы защитника, Общество было уведомлено о проведении проверки в личном кабинете на сайте Госуслуг 25 августа 2025 года- до ее проведения.

Полагаю, что уведомление контролируемого лица о проведении проверки произведено надлежаще.

ОАО «Инкомпроект» участие своего представителя в проверке не обеспечило.

Согласно части 10 статьи 65 Федерального закона №248-ФЗ в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

На основании части 10 статьи 65 Федерального закона №248-ФЗ обоснованно оформлен Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 26 августа 2025 года и проведен осмотр объекта культурного наследия с оформлением протокола осмотра.

Указанным протоколом установлено, что на момент осмотра разобрана крыша здания, накат чердачных перекрытий. Над основным объемом сооружения смонтирована новая стропильная система. На башне в восточной части здания заново смонтированы новые стропильная система с обрешеткой. На западном объеме на уровень чердачных перекрытий занесены новые стропильные конструкции для их дальнейшего монтажа. В оконных проемах установлены новые пластиковые заполнения. Перечисленные работы действующим разрешением не предусмотрены.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Наряду с протоколом осмотра от 26 августа 2025 года в качестве надлежащих доказательств признаны и акт инспекционного визита от 11 августа 2025 года и акт осмотра от 8 августа 2025 года, оформленные специалистами <данные изъяты> в пределах имеющихся у них полномочий, явившиеся основанием для принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки. Совокупность перечисленных доказательств подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Необходимость выполнения работ по ремонту крыши и оконных проемов исключительно на основании разрешения прямо следует из положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Отсутствие такого разрешения влечет за собой установленную законом административную ответственность.

Доводам о том, что выданным разрешением на проведение работ по ремонту фасадов предусматривалось и выполнение ремонта оконных проемов, и что материалы крыши и заполнение оконных проемов не входят в предмет охраны, а потому выполнение ремонтных работ на них не требует разрешения, дана правильная оценка судьи районного суда.

По материалам дела, 11 июля 2025 года департаментом градостроительства выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации местного (Муниципального) значения, виды работ: ремонт фасадов на объекте культурного наследия «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в., по адресу: г. <адрес>

2 сентября 2025 года на основании распоряжения заместителя мэра – директора департамента градостроительства мэрии города Ярославля № 792 разрешение было отменено.

Предметом охраны объекта культурного наследия, утвержденного приказом государственной службы охраны объекта культурного наследия Ярославской области являются в том числе: форма, габариты исторических крыш: основного объема – двускатной с вальмой со стороны западного фасада крыши; четырёхэтажной пристройки – двускатной крыши, водонапорной башни – шатровой четырёхскатной крыши; характер кровельного покрытия – металлический лист на фальцевом соединении; форма, габариты, осевое местоположение исторических арочных (в том числе сдвоенных «итальянских») и прямоугольных с клинчатыми перемычками оконных проемов; оформление конных проемов: широкие клинчатые перемычки оконных проемов первого этажа, декорированные веерным рустом, арочные ниши и белокаменные замковые камни проемов второго этажа, прямые сандрики, гладкие обрамления с подоконным фартуком оконных проемов третьего этажа, обрамления проемов четвертого этажа заглублением на четверть кирпича.

Научно-проектной документацией для проведения ремонтных работ фасадов объекта культурного наследия предусмотрены следующие виды работ, в том числе ремонт оконных проемов.

Из письма Минкультуры России от 19 июля 2017 года № 212-01.1-39-ВА «Разъяснение о проведении работ по фасадам объектов культурного наследия» даны пояснения, что к ремонтным работам по фасаду и его элементам относят работы, не подразумевающие восполнение утрат, докомпоновку, восстановление крупных элементов и деталей. В случае отнесения к предмету охраны фасада и его декоративных элементов ремонтными работами являются заделка трещин в штукатурном слое, расчистка от штукатурного слоя и старой окраски, штукатурка и окраска фасада и элементов декора в существующий цвет, окраска цоколя, обработка огне- и биозащитными составами, замена или ремонт оконных и дверных приборов, ремонт оконных отливов и водосточных труб, козырьков, сходов, крылец.

Судья пришел к выводу о том, что работы, предусмотренные научно-проектной документацией, затрагивают утвержденный предмет охраны, что в соответствии с указанным письмом Министерства культуры Российской Федерации относится к работам по реставрации (строительным работам) объекта культурного наследия, требуют выдачи разрешения. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы о непричастности ОАО «Инкомпроект-Инвест» к выполнению работ по ремонту крыши и оконных проемов на вышеуказанном объекте культурного наследия отклоняются, как несостоятельные.

ОАО «Инкомпроект-Инвест» является собственником данного объекта, в силу закона несет обязанность по его содержанию, вправе исключить доступ к этому объекту посторонних лиц. Между тем, на объекте развернуты масштабные дорогостоящие строительные работы, что очевидно выполняется в интересах собственника объекта и свидетельствует о причастности собственника к организации таких работ. Подлежит учету и то обстоятельство, что 15 апреля 2025 года ОАО «Инкомпроект-Инвест» обращалось в департамент градостроительства мэрии города Ярославля за получением задания на ремонт крыши.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность ОАО «Инкомпроект-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, соответствует, содержит полное описание события административного правонарушения, мотивировано и обосновано; нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом характера нарушения и степени выраженности его объективной стороны, характера общественно-значимых последствий, судья районного суда обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

ОАО «Инкомпроект-Инвест» включено в реестр субъектов малого предпринимательства. Указанная информация является общедоступной.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено без учета этого обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами подлежит изменению; размер административного штрафа следует снизить до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест» изменить в части размера назначенного наказания, снизить размер назначенного Открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест» административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части жалобу защитника Открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест» Ткач Светланы Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н.Бабикова