Решение № 2-245/2025 2-245/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-245/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследникамЯковлева Анатолия Николаевича, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного ФИО12 была выдана кредитная картапо эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме227 154 рубля 10копеек, в том числе просроченные проценты – 32 284 рубля 34копейки, просроченный основной долг – 194 869 рублей 76 копеек. <данные изъяты>.умер. Договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Просит взыскать в пользу Банка с наследников ФИО32 сумму задолженности по эмиссионному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 154 рублей 10копеек, в том числе просроченные проценты – 32 284 рубля 34копейки, просроченный основной долг – 194 869 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере7 814 рублей 62 копейки,а всего234 968 рублей 72копейки.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору на признала, поскольку, по ее мнению, выдача кредита неплатежеспособному заемщику ФИО13. и рост кредитного лимита указывает на необоснованный риск банка. Кроме того указывает на факт злоупотребления банком правом как по выдаче кредита и увеличению кредитного лимита, так и по факту обращения в суд о взыскании задолженности по договору спустя длительное время, несмотря на осведомленность о смерти заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – нотариус <данные изъяты> нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО16 был заключен эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформленияДД.ММ.ГГГГ ФИО17. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления с условиями в совокупности с Памяткой держателя карт банка, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами банка, что отражено в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписанных ФИО15

Во исполнение заключенного ФИО18. была выдана кредитная <данные изъяты> с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах Сбербанка, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО14 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО19. кредит, а последний воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются копией ФИО20. на получение кредитной карты (л.д. 17, 18), копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты (т.1 л.д. 47-54), отчетом по кредитной карте (т.1 л.д. 173-177).

Из п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложени Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее – Общие условия), расходный лимит – сумма денежных средств, доступных для проведения операций по карте; сумма превышения лимита кредита – кредит, предоставляемый банком держателю карты, когда суммы операций по карте превышают доступный лимит карты (п. 2.34 и п.2.37).

Согласно п.п. 1.4, 1,5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения; лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности как по инициативе Клиента при получении карты или при подаче заявления об этом, так и по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента. О своем согласии / несогласии с увеличением/ уменьшением Лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой дат изменений путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в Контактный центр Банка. В случае, если Клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, Лимит кредита с увеличивается/уменьшается, о чем Клиент уведомляется путем направления SMS-сообщения.

Согласно приложению № к расчету задолженности первоначальный установленный кредитный лимит составлял50 000рублей, с ДД.ММ.ГГГГ лимит составил100 000рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 170000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ –180 000рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 195000 рублей (т. 1 л.д. 74).

Заемщик ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> (т. 1 л.д. 76).

К имуществу умершего заемщика нотариусом <данные изъяты> округа <адрес> заведено наследственное дело №.

При этом до смерти заемщика, платежи по эмиссионному контракту вносились с нарушением сроков, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками после ФИО22. являются его супруга ФИО1, сын – ФИО4 и дочь – ФИО5

Согласно представленной в суд копии наследственного дела № (т.1 л.д. 125-162), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> обратилась ФИО1, являющаяся супругой умершего ФИО23 остальные наследники от причитающейся доли наследства отказались.

Как следует из материалов дела, в наследственное ФИО24 входят: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого, согласно выписке из ЕГРН, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 138-139), и <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровая стоимость которого, согласно выписке из ЕГРН, составляет <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес> (т.1 л.д. 142-146).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно заключению о стоимости указанного выше наследственного имущества, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

Таким образом, ответственность ФИО1, как наследника по долгам наследодателя, ограничена стоимостью наследственного имущества, которая <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ФИО25 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет227154 рубля 10 копеек, из которых: просроченный основной долг –194869 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 32284 рубля 34 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по банковской карте с приложенными к нему выписками по счету.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227154 рублей 10 копеек, включающий в себя суммы просроченных основного долга и процентов, признает его арифметически верным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, сроками погашения задолженности.

Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено, а также не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Стоимость имущества, унаследованного ответчиком ФИО1 после смерти супруга ФИО26 превышает размер задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которой составляет 227154 рубля 10 копеек, при этом стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО27 сторонами не оспаривается, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия, не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО28 – ФИО1 наследственного имущества, исходя из имеющихся в деле доказательств, достаточна для возложения на нее ответственности по долгу наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика ФИО1 перед истцом обязательства по выплате задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 227154 рублей 10 копеек, в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ, и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу указанной суммы с ответчика ФИО1

Довод ответчика о злоупотреблении ПАО Сбербанк правом, выразившемся в увеличении кредитного лимита суд признает несостоятельным, поскольку правобанкана одностороннее увеличениекредитноголимитапредусмотрено условиями кредитования, это условие не противоречит закону и не влечет негативных последствий для заемщика, который не обязан использовать в полном объеме предоставленный ему кредит, поэтому факт увеличения истцомлимитакредитования в период действия договора с ФИО33. не может служить основанием к отказу в защите правбанка, нарушенных просрочкой возврата задолженности по такому договору.

Кроме того, согласно условиям договора, заемщик вправе при изменениилимитакредитования уведомить Банк о несогласии с увеличением / уменьшением Лимита кредита. Поскольку ответчиком никаких претензий о несогласии с увеличениемлимитакредита по карте в адресБанкане направлялось, лимит, согласно условиям, считался принятым и на него Банком правомерно начислялись проценты. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о длительном периоде обращения истца, осведомленного о смерти заемщика ФИО29 в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что расценено ФИО1 как злоупотребление Банком правом, в виду следующего.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО30 задолженности по эмиссионному контракту, заключенному между последним и ПАО Сбербанк, образовавшейся на момент смерти заемщика, что не повлекло негативных последствий для ФИО1, поскольку неустойку по обязательствам ее умершего супруга после его смерти Банк не начислял и с требованием о взыскании неустойки или иных штрафных санкций с наследников не обращался, в связи с чем суд не находит оснований для признания поведения ПАО Сбербанк при осуществлении своих прав недобросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 814 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования к ФИО1, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 7 814 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделением <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 154 (двести двадцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг –194 869 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 32 284 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 814 (семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 62 копейки, а всего взыскать 234 968 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО31