Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В, с участием представителя истца САВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/19 по иску БМА к администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец БМА. обратился с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности право собственности на самовольное, просил суд: признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из помещений под <данные изъяты>, площадью всех частей здания 174,30 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что БМА. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 750,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных, пунктов по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка определены на местности и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке ранее располагалась принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома площадью 37,80 кв.м, с кадастровым номером № (номер помещения в здании №), с адресом местоположения: <адрес>. Из-за ветхого состояния часть жилого дома с согласия совладельца была снесена, а право собственности аннулировано. На указанном земельном участке истцом своим силами и за собственные средства возведено объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, состоящий из помещений под <данные изъяты> площадью всех частей здания 174,30 кв.м. Жилой дом является индивидуальным, строение соответствует всем нормам, угрозы жизни и здоровью не представляет, прав третьих лиц не нарушает.

Исковые требования обоснованы положениями статей: 12 ГК РФ, 222 ГК РФ, 263 ГК РФ, 40 ЗК РФ, 218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить, представила внесудебное заключение специалиста на предмет соответствия жилого дома градостроительным нормам и правилам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, показания свидетеля, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец БМА. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет категорию – земли населённых пунктов с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В материалы гражданского дела представлено техническое описание здания, расположенного по указанному адресу, согласно которого на земельном участке истца с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м. расположено жилое здание, индивидуальный жилой дом, общей площадью 174, 3 кв.м., 2018 года постройки, высотой два этажа, площадь застройки составляет 113,3 кв.м. Строительство жилого дома истцом и за счёт его средств никем не оспаривается.

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что истец на своём собственном земельном участке за счёт собственных средств в 2018 году возвёл индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 174, 3 кв.м. Уведомление, направленное истцом о планируемом строительстве ответчиком признано не соответствующим. При таких обстоятельствах указанное строение имеет признаки самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3.2 указанной правовой нормы, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение, выполненное специалистом ФИО1 Согласно его выводов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. соответствует следующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым одноквартирным домам: требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций); требованиям объемно-планировочных решений; требованиям к безопасному уровню воздействия на окружающую среду; требованиям, предъявляемым к энергетической эффективности; санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям эксплуатации здания, требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей; требованиям градостроительных норм и правил.

По результатам проведенного исследования специалист указал, что данный жилой дом на момент обследования не нарушает требования, в результате применения которых на постоянной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря да № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следовательно сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений норм, которые могут привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц специалистом не зафиксировано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в экспертную организацию обратился истец, он произвёл выезд на место, исследовал строение и составил своё заключение. Нарушений норм, которые могут привести к нарушению охраняемых законом прав граждан не установил. Несоответствие расстояния до смежного земельного участка не является существенным, поскольку на том же месте располагался старый дом.

Выводы с специалиста суд находит достоверными, поскольку квалификация специалиста сомнений у суда не вызывает, специалист ФИО1 подтвердил свои выводы в судебном заседании, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 306 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведённый истцом индивидуальный жилой дом полностью отвечает требованиям безопасной эксплуатации, его эксплуатация прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

На основании части второй статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельств к правоотношению сторон подлежат применению вышеприведённые положения части 3 и пункта 3.2 ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств и указанных правовых норм у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БМА к Администрации Ленинского муниципального района Московской области - удовлетворить.

Признать за БМА право собственности на самовольное строение жилой дом, состоящий из помещений под <данные изъяты>, площадью всех частей здания 174,30 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.