Решение № 2-33/2025 2-33/2025(2-612/2024;)~М-561/2024 2-612/2024 М-561/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-33/2025

УИД ХХХ

производство по делу № 2-33/2025 (2-612/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Колесовой Е.В.,

при секретаре: Марьясовой А.В.,

с участием:

представителя истца: прокурора Чебулинского района Медведева Е.Н.,

представителя ответчика ФИО1: адвоката Николаенко Л.В., представившей удостоверение №ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбассу

24 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Чебулинский районный суд Кемеровской области обратился прокурор Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвыс исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования, мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка в рамках полномочий определенных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в связи с поступившим обращением Б. об оказании содействия в подаче иска в защиту его прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права он не в состоянии ввиду возраста и состояния здоровья.

В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы находится уголовное дело № ХХХ, возбужденное ХХХ в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 12.03.2024 до 29.03.2024, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранения денежных средств убедили Б. обналичить денежные средства с банковских счетов и внести их на безопасные банковские счета через банкоматы. Вследствие чего Б.., будучи введенным в заблуждение, осуществил внесение денежных средств через банкоматы неустановленным лицам на общую сумму 2 504 000 рублей 00 копеек, тем самым Б.. причинен материальный ущерб на сумму свыше 1 миллиона рублей.

Постановлением следователя от 15.05.2024 Б.. признан потерпевшим. Согласно протоколу допроса потерпевшего, а также приложенных чеков, Б.,ХХХ внес через банкомат ПАО «Сбербанк» №ХХХ на банковскую карту № ХХХ денежные средства в размере 350 000 рублей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта №ХХХ является токеном, привязанным к банковской карте №ХХХ, счет к которой открыт ХХХ в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2,ХХХ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ

Из выписки по счету следует, что ХХХ указанные денежные средства поступили на счет к банковской карте № ХХХ путем внесения через банкомат ПАО «Сбербанк» №ХХХ

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельца (ответчика), а также факт перевода Б. денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами уголовного дела № ХХХ установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от Б. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от Б. денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства Б. переведены на карту ответчика вопреки воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу Б. денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат к взысканию проценты в следующем размере 44 247 рублей 28 копеек (расчет процентов приведен в приложении к настоящему иску).

Поскольку дата принятия судом решения стороне процессуального истца неизвестна, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по день предъявления иска, т.е. с 18.03.2024 по 05.12.2024.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Б. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В ходе прокурорской проверки установлено, что потерпевший Б. является пенсионером по старости (его возраст составляет 88 лет) и не имеет возможности на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2,ХХХ года рождения, в пользу Б. неосновательное обогащение в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 247 рублей 28 копеек за период с 18.03.2024 по 05.12.2024, а всего 394 247 (триста девяноста четыре тысячи двести сорок семь) рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО2 извещений надлежащим образом по известным суду местам его жительства, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела по существу, суд не просил, на своем обязательном участии в судебном заседании не настаивал. Таким образом фактическое место жительства ответчика неизвестно. В связи с этим судом на основании определении от 24.12.2024 ответчику назначена адвокат Николаенко Л.П. в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, согласно которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях».

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 с направлением в его адрес копии судебного решения.

В судебном заседании представитель истца прокурор Чебулинского района Медведев Е.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Николаенко Л.П. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 12.03.2024 до 29.03.2024 неустановленные лица, примерно в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чуждого имущества путем обмана, под видом сотрудников правоохранительных органов, позвонили с мессенджера «Вотсапп» Б.., убедив последнего перевести денежные средства на безопасный счет общей суммой 2 504 000 рублей через банкомат на неустановленные счета, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Б. обратился в ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы с заявлением, в связи с чем постановлением следователя СО Отдела МВД Росии по району Южное Медведково г.Москвы от ХХХ (л.д.14) возбуждено уголовное дело №ХХХ в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На основании постановления следователя от 15.05.2024 Б.. признан потерпевшим (л.д.15-17). Согласно протоколу допроса потерпевшего Б. от ХХХ (л.д.18-20) Б.., введенный в заблуждение неустановленными лицами, в период с 12.03.2024 до 29.03.2024 совершил перевод, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 2 504 000 рублей. Так, согласно представленному чеку (л.д.21) Б.,ХХХ внес через банкомат ПАО «Сбербанк» №ХХХ на банковскую карту №ХХХ денежные средства в размере 350 000 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 29.052024 следует, что ХХХ в 16 часов 29 минут 41 секунду (московское время) денежные средства в размере 350 000 руб. были зачислены на банковскую карту №ХХХ (л.д. 22).

Из ответа Росбанка от 03.07.2024 исх. №202/11137 (л.д.23) следует, что банковская карта №ХХХ является токеном, привязанным к банковской карте №ХХХ счет к которой открыт 11.03.2024 в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2,ХХХ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ

Из выписки о движении денежных средств по указанному счету следует, что 18.03.2024 указанные денежные средства поступили на счет банковской карты № ХХХ путем внесения через банкомат ПАО «Сбербанк» №ХХХ (л.д.24).

На основании письменного обращения Б. (л.д.11) прокурором Бабушкинской Межрайонной прокуратуры г.Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы возбуждено уголовное дело №ХХХ В связи с этим прокурором Бабушкинской Межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах Б. подано настоящее исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат к взысканию проценты в следующем размере 44 247 рублей 28 копеек (расчет процентов приведен в приложении к настоящему иску).

Поскольку дата принятия судом решения стороне процессуального истца неизвестна, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по день предъявления иска, т.е. с 18.03.2024 по 05.12.2024.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчик ФИО2 и его представитель Николаенко Л.П. доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что денежные средства в размере 350 000 рублей получены ответчиком на законных основаниях и не являются для ответчика неосновательным обогащением, суду не предоставили. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и истец вправе требовать его возврата, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная денежная сумма поступила на счет ответчика ФИО2 посредством зачисления Б. при этом ответчиком и его представителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между Б. и ФИО2 имелись какие-либо договорные отношения, либо Б,. имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь, в связи с чем на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму за период с 18 марта 2024 года по 05 декабря 2024 года согласно расчету процентов, представленного истцом (л.д.10), суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что о неосновательном характере получения денежных средств ответчику стало известно с момента поступления на принадлежащий ему счет этих денежных средств. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2024 года по 05 декабря 2024 года в размере 44 247 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Бабушкинской Межрайонной прокуратуры г.Москвы Северо-Восточного административного округа, поданных в интересах Б., к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить

Взыскать с ФИО2,,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ зарегистрированного в проживании по адресу: ХХХ последний известный суду адрес фактического места жительства: ХХХ (паспорт ХХХ) в пользу Б.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) неосновательное обогащение в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 247 (сорок четыре тысячи двести сорок семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек за период с 18 марта 2024 по 05 декабря 2024 года, а всего 394 247 (триста девяносто четыре тысячи двести сорок семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья: Е.В. Колесова