Апелляционное определение № 33А-1653/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1653/2026

судья Дашиева Д.Д. (I инстанция № 13а-1997/2025)

УИД 75RS0001-02-2021-004259-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев 30 апреля 2026 года частное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Суханова Д.А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 28 октября 2025 года об удовлетворении заявления представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 года по административному делу № по административному исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы к администрации городского округа «Город Чита», Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Центрального района г.Читы.

Признано незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в несвоевременном принятии мер к проведению расселения собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность совершить полный объем действий по расселению собственников жилых помещений 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Также на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность организовать мониторинг деформаций дома по адресу: <адрес>, обеспечить безопасность населения в условиях угрозы наступления чрезвычайной ситуации.

Решение суда вступило в законную силу 28.08.2021.

13.10.2025 представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2026, мотивируя тем, что постановлением администрации городского округа от 17.03.2025 № утвержден Порядок сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории городского округа «Город Чита», которым предусмотрена возможность осуществления сноса многоквартирных аварийных домов лицами, заключившими договор о сносе аварийного дома. Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» были проведены мероприятия по поиску лиц, желающих осуществить снос (демонтаж) данного дома по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе в соответствии с данным Порядком. Заявлений от заинтересованных лиц не поступало. В связи с тем, что заявлений на снос аварийного дома на безвозмездной основе не поступило, для проведения мероприятий по сносу многоквартирного дома из бюджета были выделены ассигнования для подготовки проекта сноса данного дома. Комитетом заключен договор с ИП З.Е.Р. от 03.09.2025 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на снос (демонтаж) многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, срок работ установлен до 07.12.2025. После подготовки ПСД будут изысканы денежные средства для выполнения работ по сносу (демонтажу) указанного многоэтажного панельного дома путем заключения муниципального контракта. Демонтаж многоэтажных жилых домов (высотных зданий) сопряжён с нормативными требованиями и рядом трудностей, которые связаны с организационными, техническими и экологическими аспектами. Требуется тщательная подготовка применения специализированной техники, устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществление мероприятий по утилизации строительного мусора и соблюдение экологических норм. Кроме того, с образующейся пылью от сноса здания борются с мощью гидропушек, подающих под большим давлением дисперсную воду в виде тумана к месту разборки. На территории городского округа «Город Чита» отсутствуют организации, специализирующиеся на демонтаже панельных многоэтажных зданий. Считает, что в данном случае возможно применить по аналогии п.4 статьи 222 ГК РФ. В связи с указанными обстоятельствами, в настоящее время выполнить работы по демонтажу <адрес> не представляется возможным в силу объективных причин и дефицитом бюджета городского округа. Вместе с тем администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Заявитель указала, что в целях исполнения решения суда был принят полный объем действий по расселению собственников жилых помещений по адресу: <адрес>; в целях недопущения проникновения посторонних лиц на территорию дома и прилегающую территорию приняты меры по устройству временного ограждения и охране аварийного многоквартирного дома.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 28.10.2025 указанное заявление удовлетворено, администрации городского округа «Город Чита» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 года сроком до 31.12.2026 включительно.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 18.02.2026 устранена описка, допущенная в определении суда от 28.10.2025, определено читать правильно «Помощник прокурора Центрального районного суда г. Читы Инкина М.А. возразила против предоставления администрации отсрочки исполнения решения суда».

Не согласившись с определением Центрального районного суда г. Читы от 28.10.2025, заместитель прокурора Центрального района г. Читы Суханов Д.А. обратился в суд с частным представлением (ошибочно поименованным апелляционным), в которой просит определение Центрального районного суда г. Читы от 28.10.2025 отменить, в удовлетворении заявления администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 года отказать. Считает, что у заявителя имелось достаточно времени для исполнения решения суда, с момента вынесения решения прошло свыше четырех лет, что является достаточным сроком для реального исполнения решения суда. Факт неисполнения решения суда в длительный промежуток времени (более 4 лет с момента вступления решения суда в законную силу) свидетельствует о нарушении административным ответчиком разумного срока исполнения судебного акта, создает угрозу наступления чрезвычайной ситуации вследствие обрушения многоквартирного дома, признанного аварийным. Кроме того, считает, что период предоставленной отсрочки в срок более 1 года судом не обоснован и не мотивирован, что приводит к произвольному увеличению сроков исполнения постановленного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя заявление представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 года, Центральный районный суд г. Читы исходил из того, что из данного заявления следует, что решение суда исполнено частично, административным ответчиком принимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, факта злостного уклонения от исполнения решения суда не имеется.

Суд, учитывая предоставленные доказательства, необходимость проведения мероприятий по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также, что исполнение возложенной на администрацию обязанности в иной, короткий, срок не представляется возможным в силу указанных выше обстоятельств, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон при исполнении решения, принципа своевременного судопроизводства, счел возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд апелляционной с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела видно, что решение Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 года по административному делу № в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года, вступило в законную силу 28 августа 2021 года.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России 02.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, т.е. более 4 лет. Заявитель указывает, что решение суда исполнено в части обязанности совершить полный объем действий по расселению собственников жилых помещений 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представлено информационное письмо от 01.10.2025 администрации ГО «Город Чита», направленное в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП. В данном письме содержится информация, аналогичная по содержанию заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Из представленной в материалы дела информации о заключенном контракте следует, что 16.12.2024 Комитетом городского хозяйства администрации ГО «Город Чита» заключен контракт с ООО ЧОП «<данные изъяты>» на оказание услуг по охране аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата окончания исполнения контракта 31.12.2025.

Также заявителем представлены снимки экрана с Интернет-сайта администрации ГО «Город Чита», согласно которым администрация предлагает заключить договор на безвозмездное выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и выполнению работ по сносу объекта капитального строительства без предоставления денежного вознаграждения, расположенного по адресу: <адрес>. Дата размещения объявления 31.03.2025. Аналогичное объявление размещено 22.05.2025.

В материалы дела представлен договор № от 03.09.2025, заключенный Комитетом градостроительной политики администрации ГО «Город Чита» с ИП З.Е.Р. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на снос (демонтаж) многоквартирного аварийного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору, согласно приложению №, установлен до 07.12.2025.

Также в материалы дела представлено постановление администрации ГО «Город Чита» № от 17.03.2025 «Об утверждении Порядка сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории ГО «Город Чита»», с приложением данного Порядка.

Согласно выписке из долговой книги городского округа «Город Чита» по состоянию на 01.10.2025 у городского округа имеются долговые обязательства в размере <данные изъяты> руб.

Иных документов, свидетельствующих о принятии мер по исполнению решения суда в неисполненной части до декабря 2024 года (в 2022 г., 2023 г.) ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку объективных препятствий к выполнению предписанных судом мероприятий, не имеется; исключительных, непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, по делу не установлено.

У администрации городского округа «Город Чита» с момента вступления решения суда в законную силу было достаточно времени (более 4 лет) для исполнения решения суда.

В данном случае решение суда направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, населения города. Длительное непринятие мер по мониторингу деформаций признанного аварийным и подлежащим сносу многоэтажного дома, обеспечению безопасности населения в условиях угрозы наступления чрезвычайной ситуации может нарушить права неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу населения города в случае самопроизвольного разрушения аварийного многоэтажного дома. В связи с чем, предоставление в настоящее время отсрочки вступившего в законную силу в 2021 году решения суда является нецелесообразным, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, не будет отвечать требованию разумности, справедливости и адекватности.

Безосновательная отсрочка исполнения решения суда может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы.

В силу статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда в испрашиваемый период отсрочки.

Доводы заявителя об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда, наличии у администрации городского округа долговых обязательств, в настоящем случае не могут быть основанием для освобождения заявителя, в том числе на длительный срок, от исполнения установленных законом обязанностей после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу.

Мероприятия по поиску лиц, желающих осуществить снос (демонтаж) дома по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе в соответствии с указанным выше Порядком были осуществлены в 2025 году, по истечении длительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу и результатов не принесли.

Договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на снос (демонтаж) многоквартирного дома также заключен только в сентябре 2025 года.

Доводы о том, что демонтаж многоэтажных жилых домов (высотных зданий) сопряжён с нормативными требованиями и рядом трудностей, которые связаны с организационными, техническими и экологическими аспектами, а также о требующихся тщательной подготовки применения специализированной техники, устройстве временных ограждений, подъездных путей, осуществлении мероприятий по утилизации строительного мусора и соблюдению экологических норм, о необходимости применения гидропушек для борьбы со строительной пылью, не имеют правового значения, поскольку для указанных мероприятий у административного ответчика было достаточно времени. Доказательств осуществления данных мероприятий суду не представлено.

Отсутствие на территории городского округа «Город Чита» организаций, специализирующихся на демонтаже панельных многоэтажных зданий, не может повлиять на возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Положения п. 4 ст. 222 ГК РФ в настоящем случае применению по аналогии не подлежат.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, при которых отсрочка исполнения решения суда могла бы быть предоставлена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 года, в связи с чем обжалуемое определение от 28 октября 2025 года подлежит отмене, заявление представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 года по административному делу № – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. от 28 октября 2025 года отменить, частное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Суханова Д.А. - удовлетворить.

Заявление представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 года по административному делу № оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев