Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018~М-1280/2018 М-1280/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1725/2018

Дело № 2-1725/2018 15 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомсервис г.Ломоносова» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просит обязать ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

Нанимателями выше названной жилой площади являются ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в квартире фактически не проживают. С <данные изъяты> ФИО4 истица общего хозяйства не ведет.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просит определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1\4 доли общей площади квартиры, а на ответчиков – исходя из 3\4 долей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что в настоящее время в квартиру возвратился для проживания <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО5, в квартире не проживает.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности (л.д.36) ФИО6 по иску возражала, ранее в материалы дела представила письменные возражения (л.д.37-38).

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны занимают жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с положениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02 июля 2009 года № 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельна ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ и ст.49 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены удом с учетом данного обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Указанные обстоятельства также подтверждаются содержанием возражений ответчиков, представленных в материалы дела.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны не могут договориться о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание заявленные требования, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 вправе самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом остальные лица – ответчики по делу - в данном гражданском деле не выразили намерений самостоятельно нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Учитывая выше изложенное, суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца ФИО1 в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, в размере 1\4 доли общей площади квартиры, с возложением на ООО «ЖКС г. Ломоносова» обязанности заключить соответствующее соглашение и производить начисления отдельно на истца.

Доводы представителя ответчиков о том, что в квартире фактически проживал гражданский муж истицы ФИО5, правового значения по заявленным требованиям не имеют, так как ФИО5 по спорному адресу не зарегистрирован, самостоятельного права пользования жилой площадью не имеет.

При наличии между сторонами спора относительно размера потребленных коммунальных услуг, данный спор подлежит разрешению путем предъявления самостоятельных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие возражений по делу со стороны ООО «ЖКС г. Ломоносова».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1\4 доли общей площади квартиры <адрес>, с возложением на ООО «ЖКС г.Ломоносова» обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также отдельно производить начисления на ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в размере 3\4 доли).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.