Решение № 2-4447/2018 2-4447/2018~М-4051/2018 М-4051/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4447/2018

К делу 2-4447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с требованиями: взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору потребительского кредита «Текущий кредит» <...> от 15.08.2016 в размере 335 120,64 рублей, расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» <...> от 15.08.2016, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 551,21 рублей, мотивируя тем, что согласно договору потребительского кредита «Текущий кредит» <...> от 15.08.2016, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на любые цели потребительского характера, под 22,9 % годовых, на срок до 13.06.2021, включительно. За время действия договора потребительского кредита, платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» <...> от 15.08.2016 по состоянию на 09.08.2018 составляет 335 120,64 рублей, из которых: задолженность по уплате кредита – 292 998 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 419,65 рублей, неустойка (пеня), начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период с 01.02.2018 по 07.08.2018 – 1 806,53 рублей, неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за период с 01.02.2018 по 07.08.2018 – 1 896,46 рублей. Кроме того, истец просил расторгнуть договор потребительского кредита и взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору потребительского кредита «Текущий кредит» <...> от 15.08.2016, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на любые цели потребительского характера, под 22,9 % годовых, на срок до 13.06.2021, включительно. За время действия договора потребительского кредита, платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 09.08.2018 по кредитному договору составляет 335 120,64 рублей, из которых: задолженность по уплате кредита – 292 998 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 419,65 рублей, неустойка (пеня), начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период с 01.02.2018 по 07.08.2018 – 1 806,53 рублей, неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за период с 01.02.2018 по 07.08.2018 – 1 896,46 руб.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору потребительского кредита «Текущий кредит» <...> от 15.08.2016 в размере 335 120,64 рублей, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» <...> от 15.08.2016 в размере 335 120,64 рублей, расторгнуть договор потребительского кредита, а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 6 551,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №<...> от 15.08.2016, заключенный ПАО «Московский Индустриальный банк» с ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № <...> от 15.08.2016 в размере 335 120 руб., 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу –292 998 руб., 00 коп., задолженность по процентам – 38 419 руб., 65 коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период: с 01.02.2018 по 07.08.2018 в размере 1806 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты за период: с 01.02.2018 по 07.08.2018 в размере 1896 руб. 46 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6551 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2018.

судья подпись Рыльков Н.А.