Приговор № 1-343/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-343/2019

К делу № 1-343/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 15 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира,- старшего помощника прокурора : Николаенко Н.Г.,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката Арушаняна А.А. представившего удостоверение №3228 и ордер №073097,

потерпевшего: ФИО2,

его адвоката Ананикян Е.Э. представившей удостоверение №3742 и ордер №645157,

при секретаре: Рубцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 января 2019 года, примерно в 20 часов 10 минут в г. Армавире водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...>, осуществлял движение по ул. ФИО4 двигался со стороны ул. Воровского в направлении ул. Каспарова и со скоростью примерно 60 км/час, приближался к перекрестку с ул. Сочинская, где впереди, походу его движения, на транспортном светофоре был включен зеленый, разрешающий движение сигнал светофора, а также расположен пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.2 «зебра».

В это же время, пешеход ФИО2, стал пересекать проезжую часть ул. ФИО4 в районе перекрестка с ул. Сочинская, на запрещающий, красный сигнал транспортного светофора, двигаясь по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.2 «зебра», справа налево по ходу движения автомобиля <...>. Водитель ФИО1 нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 07 января 2019 года, примерно в 20 часов 10 минут в г. Армавире, управлял автомобилем «<...>, осуществлял движение по ул. ФИО4 двигался со стороны ул. Воровского в направлении ул. Каспарова, со скоростью примерно 60 км/час, которая была выбрана им без учета дорожных и метеорологических условий, в частности особенности перекрестков на ул. ФИО4 и ул. Сочинская, на котором расположен «пешеходный переход», обозначенный дорожной разметкой «зебра», темного времени суток, мокрого дорожного покрытия, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра», расположенному в районе перекрестка с ул. Сочинская, не убедился в отсутствии пешеходов и своевременно не увидел, что по пешеходному переходу движется пешеход ФИО2, которого он был обязан пропустить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, продолжил движение прямо. Водитель ФИО1 действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, передней частью кузова автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пе-

шехода, ФИО2, которого с телесными повреждениями доставили в больницу.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия: согласно заключения судебно медицинской экспертизы <...> от 05.06.2019г., ФИО2 причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома в нижней трети левой плечевой кости, со смещением костных отломков, ушибленной раны в области правого бедра, ушиба мягких тканей и ссадин в области правой стопы, закрытого перелома 5-ой плюсневой кости правой стопы со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, образовались 07 января 2019 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что 07.01.2019 он управлял автомобилем «Опель Астра» принадлежащим его жене ФИО3. Осуществлял движение в <...> примерно в 20ч. 30мин. приближаясь к пешеходному переходу, расположенному на пересечении с улицей Сочинской, на зеленый свет светофора, он поздно заметил переходившего дорогу мужчину. Предпринял меры к торможению, но сбил его. Его жена сразу же вызвала скорую помощь, потерпевшего отвезли в больницу. Он навещал последнего в больнице, и передал сыну для операции 14 000 рублей. Не возражал возместить 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, но потерпевший отказался, и попросил большую сумму, у него на иждивении малолетний ребёнок и жена не работает и данной суммы нет. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения:

- Потерпевший ФИО2 суду показал что 07.01.2019 он был на газовой заправке в <...> переходил проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному в районе пересечения улицы Сочинской, для автомобилей горел зеленый свет светофора, он не заметил автомобиля, и был сбит. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимый передал на лечение 14000 рублей, пожелал возместить 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, но он отказался, так как этого недостаточно.

- свидетель К. суду показала, что 07.01.2019 они с мужем осуществляли движение на автомобиле <...> и в районе пересечения ул. Сочинской по ФИО4 она увидела, что по пешеходному переходу дорогу перебегает пешеход, она сказала мужу. Но было поздно. После ДТП она вызвала скорую помощь и сотрудников ДПС. Потерпевшего навещали в больнице и сразу же после поступления в больницу, за операцию оплатили 14000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, а именно:

-рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру Б. от 09.02.2019 года, по факту ДТП имевшего место: 07.01.2019 года примерно в 20 часов 10 минут, водитель автомобиля <...>, ФИО1, <...> года рождения, двигаясь по ул. ФИО4 со стороны ул. Воровского в направлении ул. Каспарова, на пересечении с ул. Сочинской, совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП, пешеход ФИО2 был доставлен бригадой скорой помощи в МБУЗ ГБ г. Армавира, которому согласно заключения эксперта <...> причинен тяжкий вред здоровью.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП установлено, что ДТП произошло 07.01.2019 года, в г. Армавире на пересечении ул. ФИО4 и ул. Сочинская на пешеходном переходе. ДТП произошло в темное время суток, ясную погоду, видимость 200 метров. Проезжая часть ул. ФИО4 горизонтальная, асфальтированная, без выбоин и разрытий, мокрая. Проезжая часть ул. ФИО4 предназначена для двустороннего движения и имеет две полосы движения со стороны ул. Воровского в направлении ул. Каспарова, и две полосы движения во встречном направлении движения. Полосы встречного движения разделены двойной сплошной линией дорожной разметки, полосы попутного разделены прерывистой линией дорожной разметки. Ширина проезжей части 12,2 метра. Ширина полосы, по которой двигался автомобиль <...>, составляет 2,9 метра. По ходу движения транспортного средства установлены дорожные знаки: 2.1. «Главная дорога», 5.19.1 «пешеходный переход», дорожная разметка «зебра». Перекресток ул. ФИО4 и ул. Сочинская регулируется транспортным светофором. Место наезда автомобиля <...>, на пешехода ФИО2, расположено на проезжей части, на левой полосе движения, на расстоянии 6,2 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля <...>. Следы торможения отсутствуют. После ДТП автомобиль <...> расположен за перекрестком у левого края проезжей части по ходу осмотра на расстоянии от левого края проезжей части до левого переднего колеса – 0.3 метра, до левого заднего колеса – 0.5 метра, от края правой части ул. Сочинской до левого заднего колеса – 20.4 метра. При осмотре автомобиля <...>, обнаружены механические повреждения: правого переднего угла кузова транспортного средства, переднего бампера, правой передней фары, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правого переднего стекла, правого зеркала заднего вида.

-протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен административный материал от 07.01.2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов.

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и протоколом осмотра автомобиля <...>, в ходе которых в присутствии понятых был изъят и осмотрен автомобиль Опель «Астра» г/з <***>.

- заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от 05.06.2019г., согласно которой ФИО2 причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома в нижней трети левой плечевой кости, со смещением костных отломков, ушибленной раны в области правого бедра, ушиба мягких тканей и ссадин в области правой стопы, закрытого перелома 5-ой плюсневой кости правой стопы со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, образовались 07 января 2019 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

- заключением автотехнической судебной экспертизы <...>.1 от 09.04.2019г., согласно которой водитель автомобиля <...> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, т.е. путем выполнения требований п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Опель «Астра» г/з <***> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства представленные сторонами, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

Как личность по месту жительства, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, отнесенного

законом к небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами адвоката потерпевшего- Ананикян Е.Э., что нельзя отнести к смягчающим наказание обстоятельствам иные меры направленные на заглаживание вреда потерпевшему, так как денежные средства были переданы сыну потерпевшего а не ему лично. Однако потерпевший ФИО2 в судебном заседании при дачи показаний сообщил суду, что на его лечение подсудимым были переданы денежные средства в размере 14000 рублей. В настоящее время потерпевшим не заявлен гражданский иск.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде ограничения свободы, в соответствие со ст.53 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

С учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на два года.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УКРФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми

видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места своего жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования города Армавира Краснодарского края, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц,

-не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 05 часов утра без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- не принимать участие и не посещать места массовых и культурно-зрелищных мероприятий - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий: а именно

- общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации,

- культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния)

-спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в указанных мероприятиях

-не посещать рестораны, кафе, бары в пределах муниципального образования города Армавира Краснодарского края.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <...>, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.07.2019г. Судья подпись Г.Н.Съемщикова