Решение № 02-1438/2026 2-1438/2026 М-0333/2026 М-5841/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 02-1438/2026

УИД: 77RS0006-02-2025-013425-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/26 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращение взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что 01.11.2024 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения платежей по кредиту в залог банку поступил автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 3 249 238?сумма, которую просит взыскать с ответчика фиоУ, а также проценты за пользование кредитом, начисленных по 06.11.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,10% годовых, начиная с 07.11.2025 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 06.11.2031 г.), расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма, обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года Nº 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи, с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив

представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму

займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, 01.11.2024 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения платежей по кредиту в залог банку поступил автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 3 249 238?сумма, которую просит взыскать с ответчика ФИО1

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, собственником

имущества, находящегося в залоге у истца - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код - является ответчик ФИО2.

При определении начальной продажной цены истец просит установить начальную

продажную цену автомобиля – сумма

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца на взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, по процентам по 06.11.2025 года в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что собственником транспортного средства, находящегося в залоге у банка является фио

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом, начисленных по кредиту по ставке 29,10% годовых, начиная с 07.11.2025 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 06.11.2031 г.), данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком фио не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращение взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2024 года в сумме сумма, проценты по 06.11.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленных по кредиту по ставке 29,10% годовых, начиная с 07.11.2025 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 06.11.2031 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» на заложенное имущество –транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска – 2020, ПТС № 164301003534030, собственником которого является ФИО2.

Установив способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года

Судья О.А. Комарова