Решение № 2-3751/2020 2-3751/2020~М-1850/2020 М-1850/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3751/2020

К делу № 2 – 3751/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 7 сентября 2020г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании заявленных исковых требований указала, что 29.04.2018г. и 24.05.2018г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100 000 руб., которые оплачены истицей по договору поручения от 29.04.2018г. на совершение ФИО3 юридических действий (признании договора жилого дома недействительным). Соглашением от 26.06.2019г. стороны расторгли договор поручения от 29.04.2018г., в котором указано, что ФИО3 в срок до 01.12.2019г. обязан вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по договору поручения в размере 100 000 руб. ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила. ФИО3 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 руб., сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 850 руб., сумму почтовых расходов в размере 204 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., сумму госпошлины в размере 2 600 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2018г. и 24.05.2018г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100 000 руб., которые оплачены истицей по договора поручения от 29.04.2018г. на совершение ФИО3 юридических действий (признании договора жилого дома недействительным), что подтверждается расписками о получении денежных средств от 29.04.2018г. и 24.05.2018г.

Соглашением от 26.06.2019г. стороны расторгли договор поручения от 29.04.2018г., в котором указано, что ФИО3 в срок до 01.12.2019г. обязан вернуть ФИО1 денежные средства, полученные по договору поручения в размере 100 000 руб.

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила.

ФИО3 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

01.04.2019г. ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия во возврате денежных средств.

В настоящее время ФИО3 денежные средства ФИО1 не возвращены.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также факт просрочки ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов по договору, суд приходит к выводу о наличии у истицы права требовать возврата сумм займа и процентов по договору.

Согласно представленному расчету, у ФИО3 перед ФИО1 образовалась задолженность по договору займу в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 руб.

Учитывая то обстоятельство, что представленный расчет задолженности в судебном заседании надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к связанным с рассмотрением дела издержкам могут относиться другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 850 руб.

Ввиду того, что в нотариальной доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО2 не прописаны ее полномочия на представления интересов истицы в суде на конкретное дело, то суд не находит оснований в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

ФИО1 при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 204 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 при подаче иска понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 03.03.2020г.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, объем работы представителя, стоимость аналогичных услуг в Краснодарском крае, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 2 600 руб., что подтверждается материалами дела, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 рубля, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суму почтовых расходов в размере 204 рублей, сумму госпошлины в размере 2 600 рублей, а всего 114 334 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов