Решение № 2А-69/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-69/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2а-69/2017
12 мая 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Михальчуке А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – войсковой части 0000 и ее командира – майора юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 0000, старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с отказом в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет.

Далее Красновский указывает, что приказом командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 07 декабря 2015 года № он уволен с военной службы по собственному желанию, а приказом командира войсковой части 0000 от 18 декабря 2015 года № – исключен из списков личного состава с той же даты, при этом ему было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Красновский также указывает, что приказом командира войсковой части 0000 от 26 декабря 2016 года № в приказ об исключении его из списков личного состава было внесено изменение, в соответствии с которым календарная выслуга во внутренних войсках МВД России превысила 20 лет, в связи с чем в январе 2017 года он обратился к воинскому должностному лицу с рапортом о доплате ему единовременного пособия при увольнении в размере пяти окладов денежного содержания, однако командир войсковой части 0000 в этом ему отказал.

Полагая свои права на полное обеспечение указанным пособием нарушенным, Красновский просит военный суд признать незаконным решение командира войсковой части 0000, связанное с отказом в доплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания, возложив на воинское должностное лицо обязанность произвести соответствующую доплату, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Административный ответчик – командир войсковой части 0000, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, явка которого судом не признавалась обязательной.

Административный истец Красновский в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, изложенные в административном иске, уточнив, что не согласен с действиями командира войсковой части 0000, связанными с отказом в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном объеме.

Красновский также пояснил, что командир войсковой части 0000 при решении вопроса о выплате указанного пособия не принял во внимание срок его военной службы во внутренних войсках МВД Украины.

Кроме того, Красновский пояснил, что узнал о нарушении своего права только в конце декабря 2016 года после внесения соответствующих изменений в приказ об исключении из списков личного состава, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд им не нарушен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, поскольку срок военной службы административного истца в войсках иностранного государства не может включаться в выслугу лет для определения размера единовременного пособия при увольнении с военной службы.

ФИО2 также полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку приказ о выплате соответствующего пособия состоялся в декабре 2015 года.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 18 декабря 2015 года № Красновскому положено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, в связи с календарной выслугой во внутренних войсках МВД России 18 лет 06 месяцев и 09 дней.

При этом из содержания данного приказа следует, что выслуга лет Красновского во внутренних войсках МВД Украины составляет 02 года 04 месяца 13 дней.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 пояснил, что в вышеуказанном приказе выслуга лет Красновского на военной службе в России и на Украине была разделена, чтобы финансовые органы произвели выплату соответствующего пособия в размере двух окладов.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 26 декабря 2016 года № в указанный выше приказ внесены изменения, в соответствии с которыми указание на разделение выслуги лет в России и на Украине исключено, вместо этого указано, что выслуга лет во внутренних войсках МВД России на 18 декабря 2015 года в календарном исчислении составляет 20 лет 10 месяцев и 22 дня.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в суде пояснил, что изменения в приказ были вызваны необходимостью правильного начисления пенсионного обеспечения Красновского.

Из копии заявления Красновского от 12 января 2017 года следует, что он просит командира войсковой части 0000 произвести доплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания.

В судебном заседании Красновский пояснил, что причиной подачи данного заявления послужило издание воинским должностным лицом приказа о внесении изменений, касающийся его выслуги во внутренних войсках МВД России.

Как следует из сообщения врио командира войсковой части 0000 от 26 января 2017 года №, Красновскому отказано в доплате соответствующего пособия, поскольку срок его военной службы во внутренних войсках МВД России составляет менее 20 лет.

Из отметки на административном исковом заявлении видно, что оно поступило в суд 24 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что воинским должностным лицом лишь в конце декабре 2016 года внесены изменения в приказ, касающиеся выслуги лет административного истца, а уже в середине января 2017 года последний обратился к командованию воинской части с просьбой произвести соответствующую доплату, которая была рассмотрена 26 января 2017 года, военный суд приходит к выводу о соблюдении Красновским срока обращения в суд для защиты своих прав.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 02 февраля 2012 года №65 (далее – Порядок), действующий в настоящее время в отношении военнослужащих войск национальной гвардии России, денежное довольствие, своевременно не выплаченное военнослужащему или выплаченное в размере меньшем, чем установлено нормами, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню обращения за получением денежного довольствия (установления недоплаты).

При этом, учитывая что выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы регулируется пунктами 89-95 вышеназванного Порядка, по мнению военного суда, положения пункта 10 Порядка также должны распространяться и на правоотношения, связанные с выплатой данного пособия, поскольку они изложены в разделе, относящемся к общим положениям.

Рассматривая заявленные требования по существу, военный суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно части 18 статьи 3 Закона порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пунктов 89, 90 Порядка военнослужащим по контракту при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие, при выплате которого в расчет принимаются оклады денежного содержания, получаемые по последней воинской должности и воинскому званию на день исключения из списков личного состава воинской части. При этом в выслугу лет военнослужащих по контракту для выплаты пособия засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы, указанные в пункте 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление).

В соответствии с пунктом 93 Порядка основанием для выплаты пособия является приказ командира воинской части.

Абзацем 6 пункта 1 Постановления установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам засчитывается военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках) других государств – участников Содружества Независимых Государств (далее – Содружество).

В соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Российской Федерацией 12 декабря 1991 года, а Украиной 10 декабря того же года, указанные государства являются участниками данного Содружества. При этом в статье 6 Соглашения указано, что стороны обязуются проводить согласованную политику по вопросам социальной защиты и пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей.

Анализ указанных положений закона и международного нормативно-правового акта, вопреки мнению представителя административных ответчиков, позволяет военному суду прийти к выводу, что для определения размера единовременного пособия при увольнении с военной службы, подлежащего выплате военнослужащему, в выслугу лет должны засчитываться не только периоды военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и в иных федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, но и периоды военной службы в вооруженных силах (армиях, войсках) государств – участников Содружества.

Как видно из копии послужного списка и расчета выслуги лет Красновский в период с 01 декабря 1992 года по 14 апреля 1995 года проходил военную службу в Вооруженных Силах и во внутренних войсках МВД Украины, а с 09 июня 1997 года по 18 декабря 2015 года – во внутренних войсках МВД России, при этом его общая выслуга превышает 20 лет.

Таким образом, военным судом установлено, что общая продолжительность военной службы Красновского в календарном исчислении превышает 20 лет, из которых более 2 лет он проходил службу в войсках Украины.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 18 декабря 2015 года № следует, что Красновский, уволенный с военной службы приказом командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 07 декабря 2015 года № по собственному желанию, исключен из списков части с той же даты и ему к выплате назначено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

Согласно копиям расходного кассового ордера от 18 декабря 2015 года №, справки к нему, а также справке главного бухгалтера войсковой части 0000 от 28 апреля 2017 года № Красновскому при увольнении с военной службы выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Как установлено выше, ответом на обращение административного истца врио командира войсковой части 0000 от 26 января 2017 года в производстве доплаты соответствующего пособия административному истцу отказано.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что Красновский имеет право на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, в связи с чем действия воинского должностного лица, связанные с отказом в выплате административному истцу соответствующего пособия в полном объеме является необоснованным и незаконным.

При этом для полного восстановления нарушенного права административного истца военный суд полагает необходим возложить на командира войсковой части 0000 обязанность издать приказ о доплате Красновскому единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания и произвести указанную доплату.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с войсковой части 0000 в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 удовлетворить.

Действия командира войсковой части 0000, связанные с отказом в выплате ФИО1 единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном объеме, признать незаконными.

Возложить на командира войсковой части 0000 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ о доплате ФИО1 единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания и произвести указанную доплату, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков