Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-516/2016;)~М-436/2016 2-516/2016 М-436/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело №2-14/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Белые Росы» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Белые Росы» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя в размере 71 456 рублей 08 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя по тем основаниям, что 15.09.2016 г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Белые Росы» о защите прав участника долевого строительства удовлетворены частично. С ООО «Белые Росы» в пользу ФИО1 взыскано в счет соразмерного уменьшения цены договора в долевом строительстве сумма в размере 71 456,08 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в сумме 182,90 руб., штраф в размере 2000 руб. Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя со стороны ООО «Белые Росы» был установлен при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, он не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела о взыскании неустойки. Претензия врученная ответчику 05.05.2015 г. содержала требование об уменьшении цены договора о долевом участии в строительстве № от 03.09.2013г. соразмерно стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, а именно на сумму 219 622,00 руб., данное требование застройщиком в добровольном порядке удовлетворено не было. Подлежащая взысканию с ответчика неустойка исчисляется за 211 дней с одиннадцатого дня со дня вручения претензии, т.е. с 19.05.2015 г. до 19.12.2015 г. и составляет 1 390 207 руб. Однако, исходя из того, что размер неустойки не может превышать стоимость (размер) заявленного потребителем требования, целесообразный размер, подлежащей взысканию неустойки составляет 71 456,08 руб., данная сумма является разумной и в полной мере соотносится с последствиями нарушения прав истца, поскольку ввиду неправомерного поведения ответчика истец до моменты вынесения решения суда по делу не имел возможности произвести в квартире восстановительный ремонт. Заселение в квартире ввиду предстоящего восстановительного ремонта и необходимости заноса/выноса, установки/демонтажа мебели исходя из существа выявленных недостатков и работ, необходимых для их устранения, является нецелесообразным. ФИО1 является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, основанием заявленных исковых требований истца является некачественно выполненные ответчиком строительно-монтажные работы в квартире истца, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 04.04.2015 г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представителя ответчика ООО «Белые Росы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что все перечисленные в исковом заявлении, рассмотренном Свердловском районным судом г. Красноярска недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению, квартира была фактически принята истцом и используется им. Истец до обращения в суд предъявил ответчику требование, размер которого значительно превышает реальную стоимость устранения недостатков квартиры, определенную в ходе проведения судебной экспертизы, то есть при проведении досудебного исследования стоимость устранения недостатков была намерено увеличена для получения истцом необоснованной выгоды, при этом запрет на злоупотребление правом установлен ст. 10 ГК РФ. Просят суд снизить предъявленную неустойку до 5 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «ЮГ», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 28 п. 1, 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из положений п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с подп. «б,в» п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

Как установлено в судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве № от 03.09.2013 г. ФИО1 приобрел в ООО «Белые Росы» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки строительно-отделочных работ.

08.05.2015 г. застройщику ООО «Белые Росы» истцом ФИО1 вручена претензия, с требованием о выплате денежных средств.

В связи с не исполнением ответчиком требований претензии истец ФИО1 обратился с иском в Свердловский районный суд г. Красноярска к ответчику ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.09.2016 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Белые Росы» удовлетворены частично. С ООО «Белые Росы» в пользу ФИО1 взыскано в счет соразмерного уменьшения цены договора в долевом строительстве сумма в размере 71 456,08 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в сумме 182,90 руб., штраф в размере 2000 руб.

В п. 21 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.13 г.) указано, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, суд признает сумму заявленной неустойки разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.09.2016 г. с ответчика ООО «Белые Росы» в пользу истца ФИО1 взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 2343 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белые Росы» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 71456 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Белые Росы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2343 рублей 68 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: