Решение № 2-2666/2017 2-2666/2017~М-2171/2017 М-2171/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017г. №2-2666

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Однако, решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления истца, поскольку, по мнению ответчика, специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному основанию, составляет ДД.ММ.ГГГГ, а необходимо не менее ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласна с решением комиссии ответчика, просит признать его незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж исключенные ответчиком периоды работы в должности старшей пионервожатой, в должности <данные изъяты>, в должности преподавателя-<данные изъяты> назначить страховую пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика с иском не согласна, считает, что для назначения истцу страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности у истца отсутствует необходимый стаж работы.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу в досрочном назначении страховой пенсии было отказано из-за отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа, который составлял, по мнению ответчика, на момент обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы истца в <данные изъяты>. в должности <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. в должности <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что первые две должности не предусмотрены Списком …, утв. Постановлением Правительством РФ от 29.10.02г. №, в период работы в последней должности не была выработана норма рабочего времени. Суд находит решение комиссии ответчика в части отказа истцу в досрочном назначении страховой пенсии законным по следующим основаниям, в части исключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя <данные изъяты>, данный период подлежит включению в специальный стаж работы истца учитывая следующее.

Согласно положениям части 1 пункта 19 статьи 30 Федерального закона от 28.12.13г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Решением комиссии ответчика не включен в специальный стаж работы период работы истца с 07.04.2004г. по 31.08.2004г. в должности старшей пионервожатой в МОУ Подъячевской средней общеобразовательной школе, т.к. должность старшей пионервожатой не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. №.

Истцом в материалы дела представлена должностная инструкция пионервожатой (л.д.129), согласно которой истец в данной должности выполняла обязанности, связанные с организационными функциями общественных организаций, объединений, оформлением школы и т.д., однако, работа с детьми или иная педагогическая деятельность в обязанности истца не входила.

Суд не может согласиться с доводами истца о применении в данном случае Постановления Совета Министров СССР №1397 от 17.12.59г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Списком, утвержденными Постановлением Правительства РФ №781, не предусмотрено включение в специальный стаж работникам просвещения периода их работы в должности пионервожатых. В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.13г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Не предусмотрено включение такого периода в специальный стаж и ранее действовавшими Списком №463 от 06.09.91г. и Списком №1067 от 22.09.99г., введенным в действие с 01.11.99г. В соответствии с постановлением Совета Министров ССР – Правительства РФ от 22.09.93г. №953 Постановление Совета Министров СССР от 17.12.59г. №1397 не подлежит применению на территории РФ с 01.10.93г. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исключение периода работы истца в МОУ Подъячевская средняя общеобразовательная школа в должности старшей пионервожатой с 07.04.2004г. по 31.08.2004г. является законным, истцом не доказано осуществление педагогической деятельности в период исполнения ею указанных обязанностей.

Суд находит законными требования истца в части включения в специальный стаж периода работы истца в указанной выше школе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>

В соответствии с приведенным выше Списком №, в указанном Списке поименована должность преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданина на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина зачету в данный стаж необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что истец работала в указанный период в должности преподавателя ОБЖ, фактически данная должность соответствует должности преподавателя-организатора ОБЖ (допризывной подготовки), поэтому указанный период подлежит включению в специальный стаж работы истца.

Решением комиссии ответчика не включен в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя - организатора <данные изъяты> в связи с тем, что истцом не выработана норма рабочего времени в указанный период, установленная за ставку заработной платы. Суд находит решение ответчика в этой части не противоречащим требованиям закона.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.09.2000г. засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Пункт 6 указанных Правил предусматривает включение работы в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, но данное правило распространяется только на учителей, а не на преподавателей-организаторов ОБЖ в сельской школе.

Для преподавателей – организаторов ОБЖ установлена учебная нагрузка, которая в соответствии с действовавшим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 03.04.03г. № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», составляла 36 часов в неделю, тогда как норма часов для учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам – устанавливается 18 часов в неделю за ставку заработной платы, что свидетельствует о различиях в должностях учителя и преподавателя-организатора ОБЖ.

Из представленных в дело истцом документов следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанной даты истцу назначена педагогическая нагрузка: 1 ставка <данные изъяты> ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. – учитель <данные изъяты> – дополнительное образование, 8 часов – индив. (л.д.143-145). Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № должность методиста не предусмотрена, включение в специальный стаж должности педагога дополнительного образования предусмотрено только во внешкольных образовательных учреждениях.

Таким образом, включению в специальный стаж работы истца подлежит период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> и соответственно решение комиссии ответчика в этой части надлежит признать незаконным, но поскольку включение данного периода не порождает права истца на досрочное назначение страховой пенсии из-за отсутствия необходимого <данные изъяты> соответственно решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии и в остальной части является законным и требования истца в части признания решения комиссии ответчика незаконным в остальной части надлежит признать не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный страж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, признать решение комиссии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения указанного периода – незаконным.

В остальной части иска ФИО1 о включении периодов работы, признании решения незаконным, досрочном назначении страховой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: