Решение № 2-64/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

версия для печати

Дело № 2-64/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005065-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, которое в ходе судебного разбирательства было уточнено в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:...............

Право собственности на жилой дом за истицей возникло на основании договора дарения строения от 13.04.1979 года, заключенного между ней и ФИО4. Договор был зарегистрирован согласно действующего на тот период времени законодательства в Марьино-Колодцевском сельском Совете депутатов трудящихся, зарегистрировано в реестре за № 46.

Право собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м, кадастровый номер 26:23:050709:45, на котором расположен указанный жилой дом, возникло на основании постановления главы администрации от 13.11.1992 года № 197, о чем 15.12.1992 года Марьино-Колодцевской сельской администрацией было выдано свидетельство № 17-5-1028.

В 2017 году ФИО1 решила оформить свои права на указанную недвижимость в соответствии с действующим законодательством. Она обратилась к кадастровому инженеру с просьбой провести межевые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка и составить техническую документацию на жилой дом.

В ходе проведения работ, по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, было выявлено, что имеет место пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:23050709:7, расположенным по адресу:.............. и земельным участком с кадастровым номером 26:23:050709:28, расположенным по адресу:...............

В связи с невозможностью проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было составлено заключение, в котором указано, что выявление пересечения границ уточняемого земельного участка с ранее уточненным участком с КН 26:23:050709:7, является препятствием для уточнения земельного участка, расположенного: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............. (в соответствии с ч. 20 ст. 26 Федерального закона РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В целях устранения пересечения границ необходимо подготовить межевой план со сведениями о местоположении границ земельного участка с КН 26:23:050709:7, с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными лицами, либо, возможно исправление ошибки на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Земельный участок с кадастровым номером - 26:23:050709:7 стоит на кадастровом учете с недостаточной точностью определения характерных точек границ - 0,3м. Фактически оба земельных участка находятся на другом конце улицы, и стоят на месте принадлежащего ФИО1 земельного участка, ошибочно. По факту земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:050709:7 и 26:23:050709:28 не пересекают уточняемый земельный участок с кадастровым номером 26:23:050709:45, но при загрузке координат происходит наложение границ, вследствие реестровой ошибки. При изучении сведений из публичной карты Россрестра видно, что земельные участки с КН 26:23:050709:7 и с КН 26:23:050709:28, расположены между земельными участками с КН .............. и КН 26:23:050709:24, которым присвоены адреса:.............. соответственно, что доказывает факт невозможности нахождения спорных земельных участков в указанном местоположении, согласно сведений ЕГРН.

ФИО1 обращалась в ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о признании границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:050709:7, расположенным по адресу:.............., не установленными в соответствии с современными требованиями земельного законодательства.

В августе 2017 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ФИО1 был направлен ответ, в котором указано, что если земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:050709:7 и 26:23:050709:45 фактически не являются смежными, то возможно наличие реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:050709:7. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218- ФЗ (далее-Закона 218-ФЗ), реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Исправление реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ земельного участка при её наличии возможно на основании, на основании заявления собственника земельного участка, поданного в орган регистрации прав вместе с документами, свидетельствующими о наличии реестровой ошибки, и межевым планом, содержащим необходимые для её исправления сведения, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:050709:7 и 26:23:050709:28 является ФИО3

После получения ответа, ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой мирного урегулирования вопроса по допущенной ошибке при проведении межевых работ с ее земельным участком и просьбой подать в ФГБУ ФКП Росреестра заявление, о наличии реестровой ошибки и межевой план, содержащий соответствующие исправления.

Также ФИО1 указала в письме, что в случае отказа во внесении исправлений в отношении ее земельного участка, она вынуждена будет обратиться в суд с исковым заявлением о снятии с государственного кадастрового учета сведений о ее земельном участке, признании межевых работ незаконными. Письмо вернулось, по причине не получения адресатом. До направления указанного письма ФИО1 неоднократно устно просила внести исправления но местоположению ее земельного участка, однако ответчик отвечала отказом.

Пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка 26:23:050709:28 уже устранено.

С учетом изложенных обстоятельств, считает, что только путем обращения в суд с настоящим иском возможно восстановление прав ФИО1 на оформление принадлежащей ей на праве собственности недвижимости.

На основании изложенного просит суд:

- признать реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:050709:45, общей площадью 2481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение):.............., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером 26:23:050709:7, общей площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение):.............., принадлежащего на праве собственности ФИО3, в Едином государственном реестре недвижимости;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (координаты характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером 26:23:050709:7, общей площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (мостоположение):.............., принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Истец ФИО1, извещенная судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив, что в настоящее время истец не может надлежавшим образом оформить свой земельный участок, поскольку при постановке на кадастровый учет было выявлено наложение границ земельного участка ФИО3 и земельного участка ФИО1 При этом из заключения кадастрового инженера установлено, что фактически земельные участки даже не граничат между собой. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, будучи извещены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи извещены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:...............

Право собственности на жилой дом за истицей возникло на основании договора дарения строения от 13.04.1979 года, заключенного между ней и ФИО4. Договор был зарегистрирован согласно действующего на тот период времени законодательства в Марьино-Колодцевском сельском Совете депутатов трудящихся, зарегистрировано в реестре за № 46.

Право собственности на земельный участок, площадью 2400 кв.м, кадастровый номер 26:23:050709:45, на котором расположен указанный жилой дом, возникло на основании постановления главы администрации от 13.11.1992 года № 197, о чем 15.12.1992 года Марьино-Колодцевской сельской администрацией было выдано свидетельство № 17-5-1028.

В 2017 году ФИО1 решила оформить свои права на указанную недвижимость в соответствии с действующим законодательством. Она обратилась к кадастровому инженеру с просьбой провести межевые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка и составить техническую документацию на жилой дом.

В ходе проведения работ, по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, было выявлено, что имеет место пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:23050709:7, расположенным по адресу:.............. и земельным участком с кадастровым номером 26:23:050709:28, расположенным по адресу:...............

В связи с невозможностью проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было составлено заключение, в котором указано следующее:

«В результате проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:23:050709:45, расположенного: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............. (местоположение участка указано, согласно сведений ЕГРН), при обработке координат узловых поворотных точек границ, площадь участка составила 2481 кв.м. Согласно ПЗЗ Минераловодского городского округа СК, утвержденных Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа СК от 20.12.2017 г. № 500, уточняемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж.1 - Малоэтажная индивидуальная жилая застройка, в которой регламентированы предельные (минимальный и максимальный) размеры земельных участков с ВРИ "Личное подсобное хозяйство", равные 1000 кв.м, и 3600 кв.м., соответственно. Таким образом, уточненная площадь земельного участка с КН 26:23:050709:45 не противоречит действующим ПЗЗ и земельному законодательству. Замеры земельного участка были произведены по фактическому землепользованию, согласно реально расположенным на местности заборам. Кадастровым инженером было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с ранее уточненным участком с КН 26:23:050709:7, расположенным: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............., находящимся в собственности (регистрационная запись 26:23:050709:7-26/013/2017-2 от 31.10.2017 г.). Наличие пересечения границ является препятствием для уточнения земельного участка, расположенного: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............. (в соответствии с ч. 20 ст. 26 Федерального закона РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В целях устранения пересечения границ необходимо подготовить межевой план со сведениями о местоположении границ земельного участка с КН 26:23:050709:7, с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными лицами, либо, возможно исправление ошибки на основании решения суда, вступившего в законную силу.»

При изучении сведений из публичной карты Россрестра, направленной в адрес суда на диске, было установлено, что земельный участок с КН 26:23:050709:7 которому присвоен адрес :.............. - полностью расположен в границах земельного участка с КН .............. которому присвоен адрес:.............., что подтверждает факт невозможности нахождения границ спорного земельных участков в указанном местоположении, согласно сведений ЕГРН.

Таким образом судом бесспорно установлено, что при постановке на кадастровый учет сведений о местоположении границ земельного участка КН 26:23:050709:7 которому присвоен адрес :.............., была допущена ошибка в технических документах, послуживших основанием для внесения сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Исправление реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ земельного участка при её наличии возможно на основании, на основании заявления собственника земельного участка, поданного в орган регистрации прав вместе с документами, свидетельствующими о наличии реестровой ошибки, и межевым планом, содержащим необходимые для её исправления сведения, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО3 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении реестровой ошибки.

Анализ всех исследованных документов и доказательств, свидетельствует о доказанности, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:050709:45, общей площадью 2481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение):.............., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с границами земельного участка с кадастровым номером 26:23:050709:7, общей площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение):.............., принадлежащего на праве собственности ФИО3, в Едином государственном реестре недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (координаты характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером 26:23:050709:7, общей площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (мостоположение):.............., принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение не является основанием для исключения сведений из ЕГРН о правах ФИО3 на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (13 февраля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья-