Решение № 2-1533/2019 2-1533/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1533/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО7

прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «Хендай Портер» государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на ФИО2, и в результате такого дорожно-транспортного происшествия последнему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью человека. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, являющегося работником ООО «Царская Услада» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного здоровью ущерба. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, усомнившись в подлинности документов, обосновывающих причинение вреда здоровью. Полагая такой отказ необоснованным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 90 000 рублей, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 171,84 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов ФИО4, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 просил в иске отказать, при этом не оспаривал расчет суммы страхового возмещения, полагая его произведённым в соответствии с Правилами страхования, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, будучи работником ООО «Царская Услада», управляя автомобилем марки «Хендай Портер» государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на ФИО2, и, в результате такого дорожно-транспортного происшествия последнему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью человека.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, являющегося работником ООО «Царская Услада» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного здоровью ущерба.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, являющегося работником ООО «Царская Услада» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установлены административным материалом, не оспоренным его участниками, под сомнение со стороны ответчика не ставятся, то есть факт наступления страхового случая суд полагает доказанным.

Причинение среднего вреда здоровью человека, а именно получение ФИО2, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с наличием перелома носовой перегородки, стенок левой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки глазницы слева, осложнившихся развитием гемосинуса, кровоподтеков лица, ушибленной раны верхней губы слева, травматической экстракции верхней резца слева, подтверждается заключением эксперта по делу об административном правонарушении № выполненном ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Кроме того, диагноз «Сотрясение головного мозга. Закрытой перелом верхнечелюстной пазухи слева, глазницы слева, носовой перегородки» установлен в выписной эпикризе из медицинской карты стационарного больного № ФИО2, проходившего лечение ГУЗ «Клиническая больница №».

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, усомнившись в подлинности документов, обосновывающих причинение вреда здоровью, а именно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № выданного ГУЗ «Клиническая больница №», и, заключением эксперта по делу об административном правонарушении № выполненном ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Судом проверялись указанные доводы, из ГУЗ «Клиническая больница №», и ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», запрошены соответствующие выписки, которые поступили в суд в надлежаще заверенном виде, при сличении совпадают с ранее выданными истцу документами, которые он направлял в ПАО СК «Росгосстрах». Более того, как следует из материло выпотного дела, медицинские документы направлены в надлежаще заверенном виде как при первичном обращении, так и повторно, при соответствующем реагировании истиц на письмо страховой компании.

Обязательный досудебный порядок истцом соблюден, претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Суд полагает, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» оказано в выплате страхового возмещения необоснованно, по формальным надуманным основаниям, что повлекло возбуждение судебного спора, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы.

Разрешая требование по существу, суд проверяет расчёт страховой суммы, выполненный со стороны истца, принимает во внимания согласие ответчика с таким расчетом, и приходит к выводу о его правильности, соответствии с Правилами страхования ( 500 000 рублей *3% ( п. 3 пп. «а» Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения во сочетании и без сочетания со стационарным лечением) + (5% ( п. 18 пп. «а» Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости, если не проводилось лечение с применением спец. средств) + ( 10% ( п. 12 Перелом орбиты 1 глаза)) = 90 000 рублей) и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 90 000 рублей.

Также, подлежат включению в состав страхового возмещения почтовые расходы, понесенные в связи с почтовым оправлением заявления, в связи с чем суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 такие расходы, в размере 171,84 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). При исчислении размера штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, не учитываются (п. 64).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 45 086 рублей (90 171,84 рублей\2).

Оснований для снижения штрафа по мнению суда не требуется, поскольку как указывает п. 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Так суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы. Ответчик же уклонился от выплаты по надуманным основаниям, что повлекло возбуждение судебного спора, а соответственно существенное нарушило право лица в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, который вынужден был тратить личное время, испытывать переживания по поводу необоснованного отказа в выплате, учитывая факт причинения вреда здоровью, а также исходя из требований разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера, что составляет 2900 рублей, и неимущественного 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 90 000 рублей, расходы по направлению заявления почтой 171,84 рубль, штраф в размере 45 086 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда на 90 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя на 5000 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Исайкина