Решение № 2-3567/2018 2-3567/2019 2-579/2019 2-579/2019(2-3567/2018;)~М-3684/2018 М-3684/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3567/2018

Дело №2-3567/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Блитовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 100 373,24 рублей и судебные расходы 3207,46 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет обязательство по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов. В соответствии с договором об уступке прав требования, заключенного с <данные изъяты> к ООО «Феникс» перешло право требования образовавшейся задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик заключил с <данные изъяты> договор кредитный договор <№> с лимитом задолженности 64 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом, моментом заключения договора является активация кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и возмездного оказания услуг.

Ответчик была проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, процентах по кредиту, в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

Банк расторг договор 8 октября 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 100 373,24 рублей, в том числе: сумма основного долга – 64 955,30 рублей; сумма процентов - 24 539,78 рублей, сумма штрафов - 10 878,16 рублей.

29 декабря 2015 г. <данные изъяты> заключило договором об уступке прав требования, по условиям которого право требования образовавшейся задолженности перешло к ООО "Феникс".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора, на что верно указал суд первой инстанции.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. Напротив, п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми при заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласилась, предусматривает право Банка без согласия заемщика уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, заключенный между ООО "Феникс" и <данные изъяты> не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Возражения ответчика, основанные на ином толковании закона, судом отвергаются.

Судебные расходы истца в сумме 3207,46 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 100 373 рублей 24 копейки и судебные расходы 3207 рублей 46 копеек, всего 103 580 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов