Определение № 2-129/2017 2-129/2017(2-5977/2016;)~М-5054/2016 2-5977/2016 М-5054/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к ФИО9» (далее по тексту- ФИО10») иск о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходов на оплату нотариальных услуг – <данные изъяты>, штрафа 50 % за невыполнение требований потерпевшего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащего – ФИО12».

В судебном заседании обсужден вопрос о возможности оставления данного искового заявления без рассмотрения, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО13

Ответчик ФИО14», третьи лица ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО15 в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, после ДТП истец к страховщику ФИО16 с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке не обращался, предусмотренные законом документы не предоставлял.

В связи с несоблюдением установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО17 о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья