Решение № 2-204/2021 2-204/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-204/2021

2-204/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 07.07.2021г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колосовского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к БОУ «Колосовская СШ» об обязании организовать видеонаблюдение объектов (территории), позволяющее с учетом количества установленных камер и мест их размещения обеспечить непрерывное видеонаблюдение опасных участков и критических элементов объекта (территории), а также архивирование и хранение данных не менее одного месяца, восстановить ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колосовского района Омской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с уточненными требованиями к БОУ «Колосовская СШ». В обоснование требований указал, что в нарушение п.п. 4, 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, в учреждении видеонаблюдение таких объектов в полной мере не обеспечено, не ведется архивирование и хранение данных в предусмотренный период, а именно видеокамеры не обеспечивают непрерывное видеонаблюдение критических элементов: канализации 2 корпуса, канализации 1 корпуса, электрощитовой 2 корпуса, теплового узла.

Заместитель прокурора Колосовского района Омской области Харинов Б.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Установление срока с учетом обоснованности оставил на усмотрение суда.

Представители БОУ «Колосовская СШ» по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные требования признали в полном объеме, просил установить срок до 01.06.2022 для устранения нарушений в части неполного видеонаблюдения. Частично нарушения устранены, установлены две калитки с восточной стороны из двух требуемых.

Представитель третьего лица – Комитета по образованию Администрации Колосовского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против требований прокурора, просила установить срок исполнения до 01.06.2022 в связи с отсутствием финансирования на указанные цели в 2021 году, а также наличия на исполнении иных решений суда, требующих бюджетного финансирования, со сроками исполнения в 2022 году.

Заслушав прокурора, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4, 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму – деятельность, кроме прочего, юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничестве государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности основывается, в том числе на принципах признания, соблюдения и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности.Образовательные учреждения в период процесса обучения являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Во исполнение требований п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее Требования).

В соответствии с актом категорирования от ДД.ММ.ГГГГ объекту - муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Колосовской средней школе присвоена 3 категория опасности.

На основании п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Требования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения.

Пунктом 30 Требований установлено, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Согласно п. 12 Требований в качестве критических элементов объекта (территории) рассматриваются: а) зоны, конструктивные и технологические элементы объекта (территории), в том числе зданий, инженерных сооружений и коммуникаций; б) элементы систем, узлы оборудования или устройств потенциально опасных установок на объекте (территории); в) места использования или хранения опасных веществ и материалов на объекте (территории); г) другие системы, элементы и коммуникации объекта (территории), необходимость защиты которых выявлена в процессе анализа их уязвимости.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что установленные видеокамеры не обеспечивают непрерывное видеонаблюдение критических элементов школы (не охватывают места расположения критических элементов объекта): канализации 2 корпуса, канализации 1 корпуса, электрощитовой 2 корпуса, теплового узла.

Не обеспечение ответчиком непрерывного видеонаблюдения всех потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), а также несоблюдение сроков архивирования и хранения данных нарушает права учащихся, работников учреждения на безопасность жизни и здоровья, поскольку не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность учреждения, в связи с чем заявленные требования признаются судом обоснованными.

С учетом исследованных доказательств, в условиях признания иска, суд находит исковые требования прокурора Колосовского района Омской области, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос об установлении срока исполнения исковых требований, учитывая техническую возможность учреждения, объем бюджетного финансирования, порядок расходования бюджетных средств бюджетными учреждениями по ежегодно утверждаемым сметам, суд полагает возможным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, находя его целесообразным и обоснованным ответчиком и третьим лицом.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга физических лиц с требованиями неимущественного характера, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Колосовского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к БОУ «Колосовская СШ» удовлетворить.

Обязать БОУ «Колосовская СШ» организовать видеонаблюдение объекта (территории), позволяющее с учетом количества установленных камер и мест их размещения обеспечить непрерывное видеонаблюдение опасных участков и критических элементов объекта (территории): канализации 2 корпуса, канализации 1 корпуса, электрощитовой 2 корпуса, теплового узла, а также архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с БОУ «Колосовская СШ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Колосовский районный суд Омской области. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья