Решение № 2-2243/2019 2-2243/2019~М-2083/2019 М-2083/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2243/2019

2-2243/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Останина К.С. (ордер № ДД.ММ.ГГГГ) назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу:

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: . Ответчик ФИО2 была зарегистрирована им в данной квартире по просьбе знакомого для устройства на работу. В квартиру ответчик никогда не вселялась, в ней не проживала, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета за двоих проживающих.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ... году знакомый попросил его прописать у себя свою знакомую ФИО2, сказав, что ей нужна регистрация для устройства на работу, а потом она снимется с регистрационного учета. К себе знакомый прописать ее не мог, так как у него не было квартиры. Ранее ФИО2 в г. Томске не была зарегистрирована. Он зарегистрировал ответчика у себя, в квартире ФИО2 была только раз, вещи свои в квартиру не завозила, в нее не вселялась и не проживала, ее место жительства ему неизвестно. Знакомый, который просил зарегистрировать ФИО2 в квартире, уже умер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду неизвестно

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Останин К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что у ответчи ответчика нет другого жилья.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного администрацией Советского района г. Томска, является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № (л.д. 4).

Согласно записям в домовой (поквартирной) книге № для регистрации граждан, проживающих в доме № квартире , истец зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (л.д. 15-16).

Из пояснений истца следует, что членом его семьи ФИО2 не является, была зарегистрирована им в квартире по просьбе знакомого для устройства на работу, в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, своих вещей в квартиру не привозила, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

Указанные обстоятельства подтвердили П. и К., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.

Так, согласно пояснениям свидетеля П., она знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, они живут вместе с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире по адресу . Она и до начала совместной жизни бывала в этой квартире, истец жил один, вещей женских в квартире не было. ФИО2 она никогда не видела и не знает ее, истец говорил, что знакомый попросил ее прописать, найти ФИО2 они не смогли.

Свидетель К. подтвердил, что в спорной квартире совместно с истцом около 4-х лет проживает П.. Ранее истец долгое время жил в квартире один, была женщина Т., в каком году, точно не помнит. Женщины по имени Н. не было, ФИО2 он никогда не видел.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с пояснениями истца, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке в квартиру истица не вселялась, никогда в ним не проживала, ее вещей в квартире нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с чем, регистрация ответчика ФИО2 в квартире по сама по себе не может свидетельствовать о наличии у нее права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрела права пользования спорной квартирой, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

Принятие судом решения о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорной квартирой является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования квартирой .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.