Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 01 августа 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Фоминой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО МСК «СТРАЖ», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. примерно в <...> часов <...> минут на <...> произошло ДТП <...>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, и Мотоцикла <...>, г.н. <...>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п.п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом <...>, г.н. <...>, под управлением ФИО2, двигающегося без нарушений требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в 000 МСК «Страж». Истец ФИО2 обратился с заявлением о произошедшем событии в ООО МСК «Страж», где данный случай был признан страховым и ему была произведена выплата в размере <...> Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <...>». На основании результатов СМИ и заключений узких специалистов истец направил ответчику претензию с просьбой доплатить страховое возмещение по 5-ти не учтенным ООО МСК «Страж» повреждениям. Данная претензия была удовлетворена частично в размере <...> Согласно расчета ООО МСК Страж в выплаченное страховое возмещение вошли шесть повреждений, которым, согласно Таблице выплат но ОСАГО соответствуют номера: 57, 40, 61.1, 56, 24 и 61. Таким образом, как указывает истец, ответчиком не учтены и не оплачены но неизвестным причинам следующие повреждения, полученные в результате произошедшего ДТII и подтвержденные СМИ, выписками из амбулаторной карты ОКБ и заключениями узких специалистов: п.п. «д» п. 55, п.п. «а» п. 68, п.п.. «а» п. 72 Таблицы. Так же считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с невозможностью восстановить свое здоровье в объеме. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, расходы по проведение судебно-медицинского исследования № в размере <...>, расходы на изготовление копий документов в размере <...>, в счет возмещения морального вреда в размере <...> 00 кон., штраф в размере пятидесяти процентов.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> (п.п. «д» п. 55 Таблицы выплат по ОСАГО), расходы по проведение судебно-медицинского исследования № в размере <...>, расходы на изготовление копий документов в размере <...>, в счет возмещения морального вреда в размере <...> 00 кон., штраф в размере пятидесяти процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором указал, что факт, обстоятельства ДТП, вину в произошедшем дд.мм.гггг. ДТП не оспаривает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силе ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца истца ФИО2, третьего лица ФИО4

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Фомина Е.Г. иск ФИО2 не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций ввиду явной несоразмерности их последствиям нарушения обязательства, расходы по оплате услуг представителя считала завышенными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <...>.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. примерно в <...> часов <...> минут <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <...>, г.н. №, и водителя ФИО2, мотоциклом марки <...>, г.н. №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил многочисленные телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУ Рязанскую областную клиническую больницу.

В ходе проведенного обследования ФИО2 был поставлен диагноз: <...> В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ Рязанской областной клинической больницы, после чего был выписан на амбулаторное лечение.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, нарушивший п. 8.5 КоАП РФ ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, чья гражданская ответственность застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

дд.мм.гггг. истец заключил с ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» договор № г. на оказание медицинских услуг, оплатив при этом <...>, что подтверждается приходным кассовым ордером от дд.мм.гггг..

Согласно акта № судебно-медицинского исследования, у ФИО2 имели место следующие повреждения: - <...>

дд.мм.гггг. ФИО2 в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

дд.мм.гггг. ООО МСК «Страж» им. С. Живаго произвело истцу выплату страхового возмещения по названному страховому случаю в размере <...> (п.п. «в» п. 57, п.п. «в» п. 40, п. 61.1, п.п. «в» п. 56 Таблицы выплат по ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО2, на основании акта № судебно-медицинского исследования и заключений узких специалистов, направил в адрес ответчика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение по 5-ти не учтенным ООО МСК «Страж» повреждениям (п.п. «б» п. 24, п.п. «д» п. 55, п.п. «б» п. 61, п.п. «а» п. 68, п.п. «а» п. 72 Таблицы выплат по ОСАГО), а также выплатить затраты на проведение судебно-медицинской экспертизы и рассчитать сумму утраченного заработка в период нахождения на больничном лечении.

дд.мм.гггг. ООО МСК «Страж» им. С. Живаго произвело истцу доплату страхового возмещения в размере <...> (п.п. «б» п. 24, п.п. «б» п. 61 Таблицы выплат по ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер страхового возмещения до <...> (оставив п.п. «д» п. 55 Таблицы выплат по ОСАГО).

Оформление и содержание представленного истцом акта № судебно-медицинского исследования отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Результаты акта № судебно-медицинского исследования ответчиком в установленном порядке оспорены не были.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не установлено, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО2 составляет <...>

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части, не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ненадлежащим образом исполнило обязательство по выплате ФИО2 страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере <...>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере <...>, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> (<...> х <...>%).

Однако, принимая во внимание просьбу ответчика о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска, учитывая положения ст.333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ о возможности применения данной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <...>, что будет отвечать принципу соразмерности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение судебно-медицинского исследования № в размере <...>

Согласно ч 4.1 главы 4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагается выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Таким образом, физическое лицо должно осуществлять сбор необходимых документов, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, за счет собственных средств.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов за проведение судебно-медицинского исследования № в размере <...> должно быть отказано.

К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Таким образом, с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы на ксерокопирование документов в размере <...>, расходы по оказанию юридической помощи - <...>, что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> (<...> (по имущественному требованию) + <...> (по требованию о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.

В удовлетворении иска в остальной требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись.