Решение № 2-1990/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-1990/2025;)~М-1753/2025 М-1753/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1990/2025

Дело № 2-82/2026 (2-1990/2025)

УИД 48RS0021-01-2025-002837-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.Ю.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению заявление индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью (ООО) Редукт, Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Редукт», УФНС по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области об освобождении недвижимого имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ИП ФИО1 является залогодержателем следующего недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, кадастровый №***, адрес: N...; земельный участок, для индивидуальной жилой застройки, 328 кв. м, кадастровый №***, адрес: N.... Между ООО «Редукт и ИП ФИО1 был заключен договор процентного денежного займа от 10 февраля 2021 года, по которому ООО «Редукт» получил займ в размере 4 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между сторонами заключен Договор залога недвижимого имущества, согласно которому было передано в залог (ипотеку) вышеуказанное имущество. Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали Залогодателю на праве собственности, что опосредовало право ООО «Редукт» на распоряжение принадлежащем ему недвижимым имуществом по своему усмотрению, в частности последний передал имущество в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа. Принимая во внимание, что заемщиком были нарушены обязательства по договору займа, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд N..., который 30.11.2022 вынес решение, которым взыскал с ООО «Редукт» в пользу ИП ФИО1 4 050 000,00 рублей основного долга по займу, 3 012 260,93 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период по 30.11.2022, 4 050 000,00 рублей неустойки, начисленной за период по 30.11.2022, 89 678,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5 000,00 рублей расходов на составление отчета об оценке, всего 11 206 938,93 рублей, а также постановил производить взыскание с ООО «Редукт» в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по займу, начиная с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и оплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки платежа, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства. Решением суда также было обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество. После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства заложенное имущество дважды выставлялось на торги, однако последние не состоялись, ввиду чего, согласно действующего законодательства ФИО1 было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. На данное предложение ФИО1 ответила согласием, в результате чего, 09 октября 2023 года было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. В настоящее время документы во исполнение постановления службы судебных приставов направлены на регистрацию, результатом которой будет регистрация права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 Однако ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности ввиду наличия в ЕГРН записи об аресте и ипотеке. Ранее УФНС по N... на основании решения № 11 от 20.02.2025 внесло в ЕГРН сведения о запрете регистрации. Решением Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** имущество (жилой дом и земельный участок) были освобождены от указанного запрета. Просит освободить индивидуальный жилой дом, площадью 339,5 кв. м, кадастровый №***, адрес: N... земельный участок площадью 328 кв. м, кадастровый №***, адрес: N..., от запрета регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области (№*** наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области 06.12.2024 и 18.09.2024, а также от ипотеки, наложенной Решением УФНС Росси по Липецкой области №18 от 25 апреля 2025 года (№*** взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Определением суда от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО Сбербанк, ОСФР по Липецкой области.

Протокольным определением суда от 05.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Редукт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика УФНС по Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Липецкой области, ПАО Сбербанк, ОСФР по Липецкой области, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении того имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в статье 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2021 между ООО «Редукт» и ИП ФИО1 был заключен договор процентного денежного займа № 10/02-4, согласно которого ООО «Редукт» получило займ в размере 4500000,0 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Редукт» и ИП ФИО1 10.02.2021 был заключен договор залога № 10/02-4 ЗЛ, согласно которому было передано в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: N....

Как следует из ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

На основании ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Из пункта 1 статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Статьями 2, 3, 19, 25, 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

30.11.2022 решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-5119/2022 обращено взыскание на земельный участок (кадастровый №***) и жилой дома (кадастровый №***), расположенных по адресу: N....

На основании вышеуказанного решения выписан исполнительный лист.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №***-ИП вынес предложение ФИО1 оставить за собой вышеуказанное имущество, так как указанное имущество не было реализовано на общую сумму 8291553,0 рублей.

09.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю – ФИО1

Истец обратилась за регистрацией недвижимого имущества, однако, 25.04.2025 УФНС России по Липецкой области вынесено решение №18 о запрещении регистрации спорного имущества.

Кроме того, в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 06.12.2024, 18.09.2024 в отношении жилого дома имеются запрещения регистрации: №***, а также в отношении земельного участка - №***.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Названная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Истец просит отменить меры в виде запрета на регистрационные действия на земельный участок (кадастровый №***) и жилой дома (кадастровый №***), расположенных по адресу: N..., ссылаясь на то, данный запрет мешает ей реализовать свои права по регистрации недвижимого имущества.

Проанализировав представленные истцом документы, суд находит установленным и доказанным, что спорное имущество находится в законном владении истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать спорное имущество на свое имя, поскольку в отношении недвижимого имущества объявлены запреты на совершение регистрационных действий.

Право собственности истца на спорное имущество подлежит судебной защите, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым постановления судебного пристава – исполнителя от 06.12.2024, 18.09.2024 и решение УФНС России по Липецкой области №18 о запрещении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости отменены.

Так, из материалов исполнительного производства 213423/24/48011-ИП следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 06.12.2024 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: N....

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 28.11.2025 принятые меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: N..., были отменены.

Из материалов исполнительного производства №***-ИП следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 18.09.2024 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: N....

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 06.08.2025 принятые 18.09.2024 меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: N..., были отменены.

Из материалов дела следует, что 18.12.2025 налоговым органом принято решение №102 об отмене обеспечительных мер в отношении ООО «Редукт» ИНН <***>, которое 18.12.2025 было направлено в Управление Росреестра по Липецкой области.

23.12.2025 от регистрирующего органа было получено 2 уведомления о погашении регистрационной записи об ипотеке №№***, №*** от 28.04.2025.

Исковое заявление было направлено в Елецкий городской суд 05.11.2025, решение налоговым органом об отмене обеспечительных мер принято 18.12.2025, постановление судебного пристава – исполнителя об отмене обеспечительных мер по исполнительному производству №*** было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления иска в суд.

Таким образом, обеспечительные меры отменены налоговым органом, судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №*** во время рассмотрения настоящего дела, что является основанием для удовлетворения исковых требований к УФНС России по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району Липецкой области УФССП России по Липецкой области об освобождении жилого дома и земельного участка по адресу: N..., от освобождения от ипотеки, наложенной решением №18 УФНС России по Липецкой области от 25.04.2025, а также от запрета, установленного 06.12.2024 судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству 213423/24/48011-ИП. Однако, поскольку требования истца удовлетворены на момент вынесения решения, то решение в указанной части исполнению не подлежит.

Требования истца к ОСП по г. Ельцу и Елецкому району Липецкой области УФССП России по Липецкой области об освобождении жилого дома и земельного участка по адресу: N... от запрета, установленного 18.09.2024 судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №***-ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку запрет отменен до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО1 не являлось лицом, участвующим в исполнительных производствах (статья 48 Закона N 229-ФЗ), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 56 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума № 1).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 5 постановления Пленума № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (40 ГПК РФ).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума № 1).

В рассматриваемом деле предъявление иска обусловлено невозможностью снятия ареста на принадлежащее истцу на праве собственности имущество во внесудебном порядке, в отношении которого в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении общества "Редукт", вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действия в пользу нескольких взыскателей. Заявленное требование не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, право собственности на транспортные средства ответчиками не оспаривалось, а постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебными приставами в рамках исполнительных производств.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое требование ИП ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью (ООО) Редукт, Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить земельный участок (кадастровый №***) и жилой дом (кадастровый №***), расположенные по адресу: N..., от запрета, наложенного решением УФНС России по Липецкой области № 18 от 25.04.2025 (номер государственной регистрации №***), от запрета на совершение регистрационных действий, установленного 06.12.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области по исполнительному производству №***.

Решение в части освобождения земельного участка (кадастровый №***) и жилой дом (кадастровый №***), расположенного по адресу: N..., от запрета, наложенного решением УФНС России по Липецкой области № 18 от 25.04.2025 (номер государственной регистрации №***), от запрета на совершение регистрационных действий, установленного 06.12.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области по исполнительному производству №*** – в исполнение не приводить.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью (ООО) Редукт, Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, установленного 18.09.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области по исполнительному производству №***-ИП, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026