Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-288/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000381-03

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 20 декабря 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2019 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования, мотивирует тем, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 13.05.2015 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 52 985,00 рублей на срок 36 месяцев под 25,35% годовых.

В период действия кредитного договора № от 13.05.2015 года заемщик ФИО1 умер. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В связи с чем просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2015 года за период с 14.01.2016 года по 02.08.2019 года (включительно) в размере 87256,34 рублей, в том числе: просроченный просроченные проценты – 41 666,76 рублей, просроченный основной долг – 45 589,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,69 рублей.

Определением суда от 26.09.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Тугулымского городского округа.

Определением суда от 13.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил. Согласно отзыва на исковое заявление, не согласен с предъявленным иском, поскольку он не вступал в фактическое владение наследством, а также не вступал в наследство путем подачи соответствующего заявления. Также ему известно, что ФИО1 был застрахован по договору коллективного страхования жизни и здоровья СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.05.2015 года, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на сумму 52 985,00 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,35% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей в размере 2116,49 рублей (кроме последнего платежа). За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д.29-31).

Кредитный договор № от 13.05.2015 года соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что в период действия кредитного договора № от 13.05.2015 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от 11.01.2016 года (л.д.18). На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

По сообщению нотариуса нотариального округа р.п. Тугулым и Тугулымский район Свердловской области №435 от 03.09.2019 года после смерти ФИО1, умершего 01.01.2016 года наследственное дело не открывалось (л.д.57).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, и в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди (л.д.59). Однако ФИО1 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО1 в установленный законом срок не подал.

Как следует из положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2019 года наследодатель ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., кадастровая стоимость дома составляет 103591,04 рублей (л.д.79-81). Стоимость ? доли (наследственного имущества) составляет 25 897,76 рублей. Другой оценки имущества в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку сын наследодателя – ФИО1 на момент смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, то он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Поскольку ответчик ФИО1 заменил умершего ответчика в качестве стороны по обязательству перед банком, то должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 25 897,76 рублей (стоимость перешедшего к нему наследственного имущества).

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии с его стороны действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества после смерти отца, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако при установленных по делу обстоятельствах ФИО1 не обращался к нотариусу за оформлением отказа от наследства в установленный законом срок.

Ссылаясь на то, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором личного страхования, путем присоединения к такой программе, ответчиком суду первой инстанции не представлено доказательств наступления страхового случая, в том числе медицинских документов подтверждающих причину смерти.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 976 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2015 года за период с 14.01.2016 года по 02.08.2019 года (включительно) в размере 25 897,76 рублей за счет доли имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 01.01.2016 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 20.12.2019 года.

Председательствующий судья Субботин В.Н.