Решение № 12-549/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-549/2019

материал № 12-549/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 610, жалобу:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- 17.12.2018г. по ст.17.17 КоАП РФ к обязательным работам сроком 40 часов;

- 24.04.2019г. по ст.17.17 КоАП РФ к обязательным работам сроком 50 часов;

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лицом в отношении которого установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, чем нарушил требования ч.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения».

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он официально работает в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера охраны труда и промышленной безопасности. С момента официального трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ не было ни одного месяца просрочки по алиментным платежам. С апреля 2017 года возникла острая производственная необходимость в сопровождении специальных транспортных средств (грузовых) до объектов, расположенных в <адрес> и <адрес> на служебном автотранспорте без предоставления водителя. В связи с данной производственной необходимостью по сопровождению специальных транспортных средств по распоряжению Генерального директора ООО «<данные изъяты>» между ним работником и работодателем в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от 10.05.2016г., где указано, что работник обязан сопровождать специальные транспортные средства (грузовые) до объектов, расположенных в <адрес> и <адрес> на служебном автотранспорте без предоставления водителя. А также генеральным директором ООО <данные изъяты>» было направлено письмо - ходатайство старшему судебному приставу отделения по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> УФССП России по <адрес> о просьбе снять временное ограничение и инженера ОТ и ПБ ФИО1 в пользовании специального права в виде управления транспортным средством. В последующем генеральным директором ООО «<данные изъяты>» было направлено письмо- ходатайство Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> главному судебному приставу <адрес> ФИО3 с просьбой снять временное ограничение с ФИО1 в пользовании специального права в виде управления транспортным средством.

Указывает, что ограничение в пользовании специальным правом управления лишает его основного источника средств к существованию, и соответственно в фактической возможности выплачивать алиментные платежи. Считает, что при вынесении постановления, суд не принял во внимание, приобщенное к материалам дела ходатайство директора организации и о не лишении специального права управления, тем самым лишив его фактической возможности работать и выполнять свои алиментные обязательства. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2016г. в ограничении пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене временного ограничения и направить в межрайонный отдел ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы технического надзора автомототранспортных средств УМВД РФ по <адрес>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Положениями ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

В соответствии со ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лицом в отношении которого установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, чем нарушил требования ч.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами; справкой судебного пристава-исполнителя, согласно которой сумма общей задолженности ФИО1 по алиментам составляет 3420634,46 рублей.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст.17.17 КоАП РФ – нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Изложенный в жалобе довод, что судебному приставу-исполнителю и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> главному судебному приставу <адрес> направлялось ходатайство с просьбой снять временное ограничение с ФИО1 в пользовании специального права в виде управления транспортным средством не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку каких-либо документов о снятии временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами не представлено, к жалобе не приложено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения специального права назначено ФИО1 в пределах санкции ст.17.17 КоАП РФ и назначенный срок лишения специального права не подлежит снижению, поскольку ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шадёркина И.Ю.