Постановление № 1-166/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020

28RS0005-01-2020-008217-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 25 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Мацкевича О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Зейский» ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь около склада, расположенного на территории фермы по <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к входной двери склада, где через незапертую дверь прошел внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к лежащему на полу склада четырёхжильному силовому кабелю, длиной 24 метра, который взял в руки и забрал себе, тем самым тайно его похитив. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил четырехжильный силовой медный кабель, длиной 24 метра, стоимостью 1002 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 24048 рублей, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивировав тем, что обвиняемый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в полном объеме возместил ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Мацкевич О.А., ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить, при этом обвиняемый согласилась с предъявленным обвинением.

Старший помощник прокурора Абрамов А.В., согласился с ходатайством следователя, полагая возможным его удовлетворить.

Потерпевший ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что претензий не имеет, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предоставленные суду материалы уголовного дела, в подтверждение предъявленного ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о его причастности к совершению инкриминированного преступления.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности лица, который не трудоустроен, суд назначает судебный штраф в размере 8 000 рублей, который ФИО1, следует оплатить в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Учитывая основания прекращения уголовного дела, производство по гражданскому иску также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Зейский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (<номер>.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья К.М. Стасюк