Решение № 2-4319/2025 2-4319/2025~М-3698/2025 М-3698/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4319/2025

Дело №2-4319/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-007149-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ш.И.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ш.И.Е. о взыскании в возмещение убытков 360 688 руб. 58 коп., расходов на уплату государственной пошлины 11 517 руб., судебных расходов 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Geely Atlas», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю 360 688 руб. 58 коп. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ш.И.Е.. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Невозмещенными остались 360 688 руб. 58 коп. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» 40 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ2114, государственный регистрационный знак №, Ш.И.Е. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Geely Atlas», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Е.Д.С..

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ2114, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

На момент ДТП автомобиль «Geely Atlas», государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № Премиум СПАО «Ингосстрах», в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, правилами страхования дополнительных расходов, обсуловленных утратой выторанспортного средства в результате его хищения илил гибели СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, правилами страхования автотранспортных средств от поломок СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности в сопуствующих рисков СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Geely Atlas», государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования произвело ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» выплату страхового возмещения в счет ремонта в размере 360 688 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами по факту ДТП, материалами выплатного дела, в том числе, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «Geely Atlas», государственный регистрационный знак №, в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу.

При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений застрахованного автомобиля.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявила, соответственно не представила доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля «Geely Atlas», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в возмещение ущерба 360 688 руб. 58 коп.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя. С учетом изложенного суд определяет разумный размер данных расходов в сумме 40 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 517 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ш.И.Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 360 688 руб. 58 коп., расходов на уплату государственной пошлины 11 517 руб., на оплату юридических услуг 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)